Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 13АП-33698/16

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2016 г.

Дело N А56-64616/2013/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛДВ ГРУПП" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2016 по делу N А21-8911/2013/сд.23 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Диссонанс", ООО "Национальные Алкогольные Традиции"

к ООО "ЛДВ ГРУПП"

о признании недействительной сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ленточка",

установил:

От ООО "ЛДВ ГРУПП" 06.12.2016 через электронную систему "Мой Арбитр" подана апелляционная жалоба.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на ненадлежащее извещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки (пункт 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

На основании изложенного последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 04.08.2016 является 18.08.2016.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока носят субъективный характер, связаны с внутриорганизационными обстоятельствами, которые к тому же не подтверждены.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (л.д. 77). Копия определения о назначении судебного заседания от 21.04.2016 направлена подателю жалобы заблаговременно по адресу: 109235, г. Москва, проезд Проектируемый, 4386-Й, д.1, стр.1, пом. 5, эт. 1, к. 11 и получена им 25.05.2016 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 19085497291320). Данный адрес указан подателем апелляционной жалобы в качестве обратного и при обращении с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного ответчик был извещен надлежащим образом о возбуждении настоящего дела, а также о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, не мог не знать о вынесенном обжалуемом определении. Действуя разумно и осмотрительно, ввиду своей неявки, должен был самостоятельно предпринимать меры по отслеживанию результатов рассмотрения дела. Явка сторон в судебное заседание является правом сторон, между тем, негативные последствия неосведомленности ответчика о результатах рассмотрения дела, ввиду неявки своего представителя в судебное заседание, не могут быть возложены на других добросовестных участников арбитражного процесса.

Более того, как следует из текста ходатайства, в адрес ООО "ЛДВ ГРУПП" уже в последних числах августа поступила копия оспариваемого определения, что свидетельствует о том, что податель апелляционной жалобы знал о результатах рассмотрения заявления ООО "Диссонанс", ООО "Национальные Алкогольные Традиции", знал об установленном законом сроке его обжалования, указанном в резолютивной части судебного акта, а соответственно, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний период времени. В ходатайстве о восстановлении срока подателем апелляционной жалобы не указаны причины, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы с конца августа 2016 до 06.12.2016.

Таким образом, апелляционный суд считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными, притом, что восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33698/2016) возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "ЛДВ ГРУПП" из бюджета Российской Федерации 3 000 руб. уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова