Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-57714/16 (ключевые темы: частное охранное предприятие - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-57714/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

город Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-81969/16

Резолютивная часть объявлена 15 декабря 2016 года.

Изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Страна"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 сентября 2016 года по делу N А40-81969/16,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Частное охранное предприятие "Правопорядок"

(ИНН 7712007986, ОГРН 1027700533112)

к Акционерному обществу "Страна" (ИНН 7704851071, ОГРН 5137746121354)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Правопорядок" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Страна" о взыскании 878 603 руб. основного долга по договору поставки оборудования N 0123/09-14 от 22.09.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 7734,11 руб. за период с 08.10.2014 по 07.06.2016, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 19 сентября 2016 года по делу N А40-81969/16 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком 26.10.2016 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В отношении неявившихся лиц, участвующих в деле, суд располагает сведениями о их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в котором суд первой инстанции рассмотрел спор по существу.

В судебном заседании 15 сентября 2016 года лица, участвующие в деле, обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание.

Текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 20.09.2016, т.е. в силу п. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты Заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.

Тогда как апелляционная жалоба подана Заявителем только 26.10.2016, т.е. с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, превышающий установленный п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы.

При этом Заявителем не представлено доказательств того, что в срок, пропорциональный установленному п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта, он, тем не менее, не имел времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 265 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Сибпродтрейд" на решение арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-5526/2014 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова