Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 18АП-12458/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

15 ноября 2016 г.

Дело N А76-11255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "МАКИНТОШ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2016 по делу N А76-11255/2016 (судья Первых Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "МАКИНТОШ" (далее - ООО "ПК "МАКИНТОШ", ответчик) о взыскании 378 798,01 руб. - задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 N 2-06-19-1230, поставленного в период с 01.03.2016 по 31.03.2016, и 7 769,68 руб. - неустойки, предусмотренной п.7.1 договора и начисленной за период с 19.03.2016 по 26.04.2016.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2016 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ООО "ПК "МАКИНТОШ" просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт о взыскании 7 098,69 руб. неустойки, начисленной за период с 19.03.2016 по 26.04.2016.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом расчет неустойки произведен без учета п.5.5.2 договора, что привело к увеличению размера неустойки.

В приобщении копии претензии от 01.04.2016 N ЧПП000004803, приложенной к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не указаны причины непредставления указанного документа суду первой инстанции.

В приобщении отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от истца, судом апелляционной инстанции также отказано, ввиду непредставления доказательств его направления в адрес ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, решение суда пересматривается в оспариваемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2012 между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик) и ООО "ПК "МАКИНТОШ" (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа N 2-06-19-1230, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (л.д. 20-22).

Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 к договору.

Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ N 12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2 договора).

В соответствии с п.7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п. 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К договору сторонами подписаны приложение N 1 - график поставки газа, протокол разногласий (л.д. 23-24).

Стоимость цены газа установлена на основании Приказа ФСТ от 09.07.2014 N 1142-э "Об утверждении Положения об определении формулы цены газа" и Приказа Федеральной службы по тарифам от 03.12.2013 N 223-э/4 "Об установлении понижающего коэффициента, а также коэффициентов, определяющих дифференциацию цен на природный газ по регионам Российской Федерации, являющихся составной частью формулы цены на газ и минимальных и максимальных уровней цен, рассчитываемых по формуле цены на газ".

Во исполнение возложенных на себя обязательств истец поставил ответчику в марте 2016 года газ, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 31.03.2016 (л.д. 26), на основании которого в адрес ответчика для оплаты выставлена счет-фактура на сумму 378 798, 01 руб. (л.д.25).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по оплате услуг по поставке газа подтверждено материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сумме 378 798, 01 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки являются правильными, соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п. 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.03.2016 по 26.04.2016 составил 7 769, 68 руб. (л.д. 19).

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, критической оценке не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что произведенный расчет неустойки является неверным, судом отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки произведен истцом за период с 19.03.2016 по 26.04.2016 (39 дней) на сумму задолженности 233 988, 25 руб. в размере 5 500, 33 руб.; за период с 01.04.2016 по 26.04.2016 (26 дней) на сумму задолженности 144 809, 76 руб. в размере 2 269, 35 руб. (л.д. 19).

Поскольку ответчиком в срок до 18-го числа месяца и по настоящее время не было внесено 35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа, то истец правомерно начислил неустойку за период с 19.03.2016 по 26.04.2016.

Таким образом, произведенный ответчиком расчет неустойки за период с 19.03.2016 по 31.03.2016 (13 дней) на сумму задолженности 233 988, 25 руб., за период с 01.04.2016 по 25.04.2016 (25 дней) на сумму задолженности 334 268, 93 руб., за период с 26.04.2016 по 26.04.2016 (1 день) на сумму задолженности 378 798, 01 руб. (л.д. 60), признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

При таких обстоятельствах решение от 05.08.2016 по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на подателя жалобы.

В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2016 по делу N А76-11255/2016 в части взыскания неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "МАКИНТОШ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "МАКИНТОШ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева