Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-18748/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2016 г.

дело N А53-20051/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2016 по делу N А53-20051/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Боун" к обществу с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Боун" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" о взыскании задолженности по договору аренды от 14 августа 2014 N 1 в размере 1 760 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом исполнено не было, в результате чего образовалась задолженность за период с 29.07.2014 по 29.05.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2016 с ООО "Русский Хлеб" в пользу ООО "Боун" взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 760 000 руб.

Решение мотивировано тем, что существование арендных отношений ответчиком не оспорено, равно как и механизм исчисления арендной платы и размер требования, доказательств выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют. В связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок договора аренды устанавливается более ранней датой, чем фактическая дата подписания договора, в связи с чем расчет задолженности с 29.07.2014 является неправомерным. Взысканию подлежит задолженность в размере 1 695 483,87 руб. с 14.08.2014 по 20.06.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно указал, что ответчик начал фактическое пользование арендованным имуществом еще до подписания договора аренды, в связи с чем, подписывая договор, был осведомлен о всех его существенных условиях, в том числе и о сроке договора аренды, своих возражений истцу не заявил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Боун" как арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью "Ростов Запчасть" (предыдущее наименование ответчика) как арендатором заключен договор аренды N 1, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал оборудование и недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Таганрог, улица Сызранова, 24 и по адресу город Таганрог, улица Таврическая, 2.

Имущество, составляющее объект арендных правоотношений, определено сторонами в приложении N 1 к договору, состоит из 112 наименований товаров.

Пунктом 1.3 договора определен срок аренды: с 29 июля 2014 года по 29 мая 2016 года.

Пунктом 3.1 договора закреплена обязанность арендодателя передать арендатору имущество в день подписания договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в сроки, установленные договором.

В пункте 4.1 договора закреплено, что размер ежемесячной арендной платы указывается в приложении N 1 к договору и слагается из постоянной (плата за арендуемые площади) и переменной (стоимость потребленных услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, связи и других) составляющих. Размер постоянной ежемесячной арендной платы согласно пункту 2 Приложения N 1 к договору составляет 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, если иное не установлено соглашением сторон, арендная плата перечисляется на лицевой счет арендодателя платежными поручениями.

Постоянная составляющая арендной платы на основании пункта 4.3 договора вносится арендатором согласно выставленным счетам на оплату ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны договора определили, что договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Пунктом 7.2 установлено, что фактические правоотношения сторон по договору аренды распространяются с 29.07.2014.

Как установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ростов Запчасть" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Русский Хлеб", данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчик за весь период действия договора с 29.07.2014 по 29.05.2016 арендные платежи не вносил, истец обратился с претензией, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 760 000 руб. (за 22 месяца). Претензия получена ответчиком 30.05.2015 Вх.N 52/16.

Так как ООО "Русский Хлеб" задолженность не погасило, ООО "Боун" обратилось в Арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи и получения недвижимого имущества сторонами не оспаривается. В апелляционной жалобе ответчик признает наличие задолженности по договору аренды, возражает лишь в части периода взыскания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку ответчик по существу требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, апелляционный суд в порядке части 6 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело в пределах доводов жалобы.

Довод апелляционной жалобы о необходимости расчета задолженности с дня подписания договора, а именно с 14.08.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Применяя правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что содержание пункта 7.2, закрепляющего волю сторон распространить условия договора на фактические отношения по аренде спорного имущества с 29.07.2014, не может быть истолковано иначе, чем в качестве свидетельства признания факта использования имущества с указанной даты.

При этом относимых и допустимых доказательств передачи имущества арендатору в иную дату ответчик не представил.

Подписав без замечаний и возражений договор N 1 от 14.08.2014, арендатор подтвердил факт получения имущества в арендное пользование именно 29.07.2014.

Следовательно, расчет истца и суда первой инстанции правомерен. Оснований для сокращения периода начисления арендной платы не имеется.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2016 по делу N А53-20051/2016 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов