Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 01АП-8707/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору водоснабжения, по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома, по договору ресурсоснабжения, по договору энергоснабжения в отношении жилья, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

26 декабря 2016 г.

Дело N А39-3062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2016 по делу N А39-3062/2015,

принятое судьей Никишиной Т.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Мордовская электротеплосетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест",

о взыскании 3 465 422 руб. 10 коп. задолженности, проценты за пользование

чужими денежными средствами начиная с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Гришин Д.А. по доверенности от 19.12.2016 N 84/16 сроком действия по 01.03.2017, Шипелев А.А. по доверенности от 30.05.2016 N 36/16 сроком действия по 31.12.2016;

от ответчика - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Мордовская электротеплосетевая компания" (25.05.2016 изменено наименование на акционерное общество "Мордовская электросетевая компания", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, далее - АО "Мордовская электросетевая компания", ресурсоснабжающая организация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненном в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (далее - ООО "ЖилИнвест", исполнитель, ответчик) о взыскании 640 224 руб. 78 коп. задолженности по оплате за потребленную по договору теплоснабжения N 350 от 01.05.2014 в период с сентября 2014 года по март 2015 года тепловую энергию.

Решением от 06.10.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖилИнвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что в спорный период все многоквартирные дома, в которые поставлялась истцом коммунальная услуга - отопление, были оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и соответственно на долю ответчика был распределен и объем, который в соответствии с действующим законодательством (пункт 42 (1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) должен быть распределен на собственников нежилых помещений (спорное помещение по адресу: г.Рузаевка, ул.Ленина, д. 58), то есть объем отпущенного коммунального ресурса завышен.

Также считает, что в сумму иска истец необоснованно включил произведенный им перерасчет отпущенного ресурса за предыдущий период (октябрь 2013 - апрель 2014 года).

Истец в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2014 между сторонами спора подписан договор N 350, по условиям пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась через присоединенную тепловую сеть обеспечивать поставку коммунальных ресурсов, а исполнитель оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, соблюдая при этом установленный режим потребления.

Условиями договора стороны согласовали свои права, обязанности и ответственность, в том числе, обязанность ресурсоснабжающей организации поставлять исполнителю коммунальные ресурсы, объем и качество которых должны позволять исполнителю обеспечивать предоставление коммунальной услуги потребителям (пункт 3.1); обязанность исполнителя передавать данные показаний коллективного (общедомового) прибора учета или иной информации, используемой для определения количества (объема) коммунального ресурса (пункт 4.3.3.), оплачивать фактический объем коммунального ресурса (пункт 4.3.1); предоставлять показания приборов учета тепловой энергии (пункт 4.3.11).

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома) (пункт 6.1).

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде, определяется по формуле, указанной в пункте 6.2 договора.

При отсутствии в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде определяется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 6.3).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 8.4).

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.1 договора).

Срок действия договора, согласно пункту 11.2 - по 31.12.2014, этим же пунктом договора предусмотрена его пролонгация.

В рамках исполнения обязательств по спорному договору истец за период с сентября 2014 по марта 2015 года поставил ответчику тепловую энергию (отопление), объем и стоимость которой подтверждены представленными истцом актами N N 3118 от 31.10.2014, 3560 от 30.11.2014, 4020 от 31.12.2014 (в том числе перерасчет октябрь 2013 г.- апрель 2014 г.), 377 от 31.01.2015, 842 от 28.02.2015, 1283 от 31.03.2015, подписанными ответчиком с протоколами разногласий.

Поставленная тепловая энергия (отопление) ответчиком оплачена частично, невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 640 224 руб. 78 коп., послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, приобретающим коммунальные ресурсы не в целях перепродажи их потребителям, а в целях предоставления коммунальных услуг жителям управляемых ответчиком жилых домов, а истец - ресурсоснабжающей организацией.

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N307) действующие в спорный период и пункт 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (то есть по 1/12 объема тепловой энергии по показаниям прибора учета за прошлый год). При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета путем производства исполнителем коммунальных услуг в конце года корректировки, что не противоречит пункту 2 статьи 13 Закон об энергосбережении и части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", так как в итоге расчеты производятся согласно показаниям общедомового прибора учета.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац 2 пункта 42 (1) Правил N 354).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса (пункт 43 Правил N 354).

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124)

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что предъявленный к оплате объем тепловой энергии на отопление, рассчитан истцом на основании показаний общедомовых приборов учета за период с сентября 2014 года по март 2015 года, что соответствует порядку, предусмотренному Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N 124, N 307 и N354.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в материалах дела доказательств полной и своевременной оплаты тепловой энергии и погашения долга в сумме 640 224 руб. 78 коп. в период с сентября 2014 года по март 2015 года, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы на неправильное определение стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления многоквартирного дома по адресу: г.Рузаевка, ул.Ленина, д. 58, ввиду использования некорректной величины площади нежилого помещения спорного объекта, обоснованно не приняты во внимание суда, поскольку были предметом рассмотрения арбитражных судов по делу N А39-6909/2014 и мотивированно отклонены как необоснованные (части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Доводы о том, что в сумму иска истец необоснованно включил произведенный им перерасчет отпущенного ресурса за предыдущий период (октябрь 2013 г. - апрель 2014 г.) также правомерно отклонен судом, поскольку данный перерасчет изначально был включен в сумму предъявленных исковых требований (предмет иска), что является правом истца (статья 4 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонены, этим возражениям судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 18.11.2016 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2016 по делу N А39-3062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова