Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 07АП-10090/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

23 декабря 2016 г.

Дело N А67-2480/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология"

на решение Арбитражного суда Томской области от 20.09.2016 по делу N А67-2480/2016 (судья Селиванова М.А.)

по исковому заявлению акционерного общества "Новотроицкий цементный завод" (ИНН 5607004870, ОГРН 1025600820563), Оренбургская область, г. Новотроицк,

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология" (ИНН 6372005553, ОГРН 1056372000959), Томская область, г. Стрежевой,

о взыскании 21 287 062 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новотроицкий цементный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология" (далее - ответчик) о взыскании 20 340 600 рублей задолженности по договору поставки от 25.05.2015 N 99-2/15, 946 462 рубля неустойки за период с 26.02.2016 по 13.09.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Решением от 20.09.2016 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение.

Указывает, что оплате подлежит поставленный товар только при условии предоставления всех документов, указанных в пунктах 7.1, 7.2 договора от 25.05.2015 N 99-2/15, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом условий данных пунктов договора, в связи с чем просрочка оплаты не наступила.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает доводы ответчика несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 25.05.2015 между сторонами заключен договор поставки N 99-2/15, согласно которому истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупатель), а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложения N 1 к нему, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара определяется приложением к настоящему договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара; сумма договора ориентировочно составляет 47 300 000 рублей, в том числе НДС 7 215 254 рубля 24 копейки (пункт 2.3).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2015, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.1).

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора датой поставки товара является: при перевозке ж/д транспортом - дата штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной, свидетельствующая о приемке товара к перевозке. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара первому перевозчику на станции отправления/ в пункте отправления и оформления соответствующего документа, подтверждающего передачу товара перевозчику и погрузку на транспортное средство.

Согласно пункту 4.2.3 договора датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 настоящего договора, а также оригинала счета-фактуры и накладной формы ТОРГ - 12 (приложение N 3).

При этом счет-фактура должен быть оформлен поставщиком в соответствии с пунктами 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137.

Во исполнение заключенного договора истцом поставлена в адрес ответчика продукция на общую сумму 47 338 700 рублей, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, квитанциями о приемке груза.

Указанные товарные накладные от имени ответчика подписаны его представителем без замечаний и скреплены печатью ответчика.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, задолженность по указанному договору составила 20 340 600 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору от 25.05.2015 N 99-2/15 стр послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, суд первой инстанции, установив факт поставки товара, сумму задолженности в размере 20 261 059 рублей 45 копеек, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что оплата поставленного товара осуществляется только при условии предоставления всех документов, указанных в пунктах 7.1, 7.2 договора от 25.05.2015 N 99-2/15, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом условий данных пунктов договора, в связи с чем не подтверждена просрочка оплаты, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Непредставление сопроводительных документов (паспортов качества и сертификатов) не освобождают покупателя от обязанности оплатить принятый товар, поскольку в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента представления покупателю этих документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Ответчиком не представлено доказательств непредставления истцом одновременно с поставкой товара товаросопроводительных документов, равно как и доказательств обращения с требованием об их представлении или уклонения истца от их передачи.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки ответчику товара, товар принят ответчиком без каких-либо претензий по количеству и качеству, и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с претензиями о предоставлении иных документов, то доводы жалобы о не наступлении обязанности по оплате товара признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции признана сумма основного долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 настоящего договора, либо предусмотренных в приложении к настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Исследовав в судебном заседании волю сторон относительно редакции пункта 8.2 договора, суд первой инстанции установил, что стороны в договоре установили договорную неустойку, рассчитываемую по ставке процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца неустойка составила сумму в размере 946 462 рубля за период с 26.02.2016 по 13.09.2016.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Действительно, исходя из вышеприведенного пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности начисленной по договору неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что определением суда апелляционной инстанции от 23.11.2016 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20 сентября 2016 года по делу N А67-2480/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология" (ИНН 6372005553, ОГРН 1056372000959), Томская область, г. Стрежевой, в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин А.Ю. Сбитнев