Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 11АП-15998/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2017 г. N Ф06-19302/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 декабря 2016 г.

Дело N А55-9602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" - Денисова Е.В. (доверенность от 14 января 2016 года),

от Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД" - Курникова М.А. (доверенность от 15 июня 2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 года по делу N А55-9602/2016 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер", г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД", г. Самара

о взыскании 200 315 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "ФАРМ СКД" о взыскании неустойки в сумме 112 458 рублей 70 коп. и штрафа в сумме 87 857 рублей 26 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 года изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" (далее по тексту - ГБУЗ СОКОД) и обществом с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД" (далее по тексту - Поставщик) 02.03.2015 г. заключен контракт N 2396 на поставку товара (далее по тексту - Контракт). Контракт заключен на основании результатов подведения итогов электронного аукциона (протокол от 19.02.2015 N 0142200001315001098), подписан усиленными электронными подписями сторон в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1.1. Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов (далее по тексту - товар), в соответствии с условиями Контракта, Спецификации (Приложение N 1 к Контракту) и Технического задания (Приложение 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта. Сроки поставки товара, включая погрузочно-разгрузочные работы по 10.06.2015 года, по заявкам ГБУЗ СОКОД в сроки и объемах, указанных в заявке. Заявка может направляться с помощью электронного документа (факсимильно или по электронной почте).

Цена Контракта составляет 995 062 (Девятьсот девяносто пять тысяч шестьдесят два) рубля 60 копеек, в том числе НДС - 10%, что составляет 90 460 (Девяносто тысяч четыреста шестьдесят) рублей 24 копейки. Дополнительным соглашением N 1 от 17.04.2015 (далее Дополнительное соглашение) цена контракта установлена 878 572 (Восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 60 копеек, в том числе НДС - 10%, что составляет 79 870 (Семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 24 копейки. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения снижена цена контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товаров и иных условий исполнения Контракта.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 7.1 Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П= (Ц-В) х С (где Ц - цена контракта; В- стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательств по Контракту, определяемая на основании документа о приемки товара, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = Сцв х ДП (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательств по Контракту (количество дней просрочки).

По условиям контракта и Технического Задания сроки и объемы поставок указываются в заявках. В заявке указан срок поставки 3 дня. Пунктом 3.4. Технического задания установлено, что приемка товара на склад осуществляется по рабочим дням заказчика (с понедельника по пятницу с 8 до 16 часов).

06.03.2015 Поставщику направлена заявка с указанием срока поставки товара - 3 дня. Заявка подписана Поставщиком 06.03.2015. В соответствии с товарной накладной N 64137 от 28.04.2015 товар Велбин поставлен с нарушением срока поставки - 29.04.2015. В соответствии с товарными накладными N 46199 от 30.03.2015 и N 46193 от 30.03.2015 товар Нейпомакс поставлен с нарушением срока поставки - 31.03.2015. В соответствии с товарной накладной N 97384 от 25.06.2015 товар Фторурацил Лэнс недопоставлен с нарушением срока поставки - 25.06.2015.

Принимая во внимание, что факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 112 458 рублей 70 коп. являются обоснованными.

Согласно п. 7.4 за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, ответчик выплачивает истцу штраф в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Материалами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт недопоставки лекарственного препарата - Фторурацила.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 87 857 рублей 26 коп. также являются законными.

Довод ответчика о том, что срок просрочки поставки препарата Велбин составляет всего 8 дней в связи с подписанием дополнительного соглашения, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным, поскольку факт подписания дополнительного соглашения, изменившего всего лишь общую стоимость контракта, не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по своевременной поставке лекарственных препаратов и не изменяет сроков исполнения договорных обязательств.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Справка торгово-промышленной палаты о средних ставках по кредиту не может служить основанием для выводов о несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства по срокам поставки лекарственных препаратов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 года по делу N А55-9602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Сергеева