Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 18АП-13995/16

г. Челябинск

21 ноября 2016 г.

Дело N А47-3568/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2016 по делу N А47-3568/2016 (судья Кофанова Н.А.).

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Универсал" (далее - ООО "Магазин "Универсал", Магазин, ответчик) об обязании ответчика привести в первоначальное состояние нежилое помещение N 2 площадью 340,8 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже многоквартирного дома N 251 по ул. Пролетарская г. Оренбурга (кадастровый номер 56:44:0313002:867) путем:

- восстановления перегородок помещений N 10, 11;

- восстановления смещенных перегородок помещений N N 34, 33, 32, 31, 30, 26, 25 в сторону стены в многоквартирном доме.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика привести в первоначальное состояние главный и дворовый фасады многоквартирного дома по ул. Пролетарская, 251 г. Оренбурга путем:

- демонтажа козырька и рекламной конструкции (название магазина "Пятерочка"), прикрепленных к стене главного фасада указанного дома;

- демонтажа кондиционеров и металлических козырьков (навесов) над ними, а также рекламных вывесок магазина "Пятерочка" на дворовом фасаде указанного многоквартирного дома (т.1 л.д.8-12).

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" (далее - ООО УКЖФ "Северная"), общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2016 (резолютивная часть 06.09.2016) в удовлетворении требований отказано (т.1 л.д. 105-108).

Не согласившись с принятым решением, Департамент (далее так же апеллянт) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить (т.1 л.д. 117-122).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом норм права.

Ссылаясь на положения ст. 40 Конституции РФ, ст. 2 Жилищного кодекса РФ и ст. 35 Устава муниципального образования "город Оренбург" апеллянт указывает на наличие у него полномочий по осуществлению контроля за исполнением жилищного законодательства, в том числе, по согласованию перепланировки и переустройства помещений и, соответственно, обеспечению защиты прав и законных интересов граждан в сфере жилищного законодательства. Поскольку перепланировка и переустройство помещений должны проводиться с разрешения Департамента, проведение переустройства без такого разрешения, по мнению апеллянта, нарушает не только права собственников многоквартирного жилого дома, но и права и законные интересы муниципального образования город Оренбург. Вывод суда об отсутствии такого нарушения, апеллянт считает основанным на неправильном толковании норм права.

Вывод суда о том, что размещенные на фасадах многоквартирного дома вывески с названием магазина не являются рекламной конструкцией, по мнению Департамента, так же основан на неверном толковании законодательства о рекламе.

Суд, делая указанный вывод, не учел, что размещенные на фасаде дома объекты не содержат адреса либо режима работы продавца, в силу чего относятся к рекламным конструкциям, установка которых на территории г. Оренбурга осуществляется на основании разрешения на установку, которое ответчиком не представлено.

С учетом изложенного апеллянт настаивает на отмене принятого решения и удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Универсал" является собственником нежилого помещения N 2, площадью 340,8 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвале (в подвале N 7-17; на первом этаже 1-10) жилого дома N 251 по ул. Пролетарская, г. Оренбурга (т. 1 л.д.17).

Актом проверки фактов самовольной перепланировки от 11.12.2015 подписанным комиссией в составе заместителя директора ООО УКЖФ "Северная", инженером ПТО ООО УКЖФ "Северная", директора ООО "Хлебный городок" установлено, что на момент осмотра демонтированы перегородки помещений N 10, 11, а так же перенесены на 30-40 см. перегородки помещений 34, 33,32, 31, 30, 26, 25 в сторону стены (т. 1 л.д.20).

Комиссией в составе начальника ПТО ООО УКЖФ "Северная" и двух инженеров ПТО ООО УКЖФ "Северная" составлен акт от 11.02.2016 согласно которому на жилом доме по адресу: ул. Пролетарская, 251 со стороны главного фасада выявлен факт устройства козырька и рекламной конструкции (название магазина "Пятерочка") большого размера, закрепленные к общему имуществу жилого дома (стены фасада) (т. 1 л.д.22).

Актом от этой же даты, комиссией зафиксирован факт установки кондиционеров, металлических козырьков, рекламы, закрепленных к общему имуществу жилого дома (стены фасада) т. 1 л.д.30).

Письмами от 15.12.2015, от 12.02.2016 ООО УКЖФ "Северная" обратилось в Департамент с сообщением о том, что собственник помещения данного дома ООО "Агроторг" сеть магазинов "Пятерочка" ведет работы по переустройству и перепланировке на первом этаже данного дома, о чем составлен акт осмотра, а так же по установке кондиционеров, металлических козырьков и рекламной конструкции. Письма содержали просьбу о принятии мер административного воздействия к собственнику нежилого помещения (т.1 л.д. 19, 29).

Департаментом в адрес директора ООО "Магазин "Универсал" направлено предупреждение от 19.01.2016 с требованием привести помещение N 2, расположенное на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома N 251 по ул. Пролетарская г. Оренбурга в первоначальное состояние в срок до 01.03.2016 (т. 1 л.д.18).

Установив обстоятельство неисполнения вынесенного предупреждения, и полагая права собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и муниципального образования "город Оренбург" нарушенными, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Департамента полномочий выступать в защиту прав и охраняемых законом интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома, а так же сослался на недоказанность факта нарушения прав и законных интересов Департамента действиями ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в силу следующего.

Заявленное Департаментом требование о демонтаже козырька, рекламной конструкции (название магазина "Пятерочка"), кондиционеров и металлических козырьков (навесов) над ними, а так же о приведении переустроенного помещения в первоначальный вид по существу является требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения, т.е. негаторным требованием.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же Гражданский кодекс, ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении названных прав, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Судом установлено, что конструкции и кондиционеры, с требованием о демонтаже которых обратился Департамент, крепятся к стенам многоквартирного жилого дома по адресу г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 251.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

По смыслу п. 1 ст. 246, и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку лицом, уполномоченным на предъявление негаторного иска, является лицо, обладающее титулом собственника либо иного законного владельца имущества, в пользовании которым ответчик чинит препятствия, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Департамента полномочий на предъявление такого иска. Департамент не обладает вещными правами на имущество многоквартирного жилого дома. Наличие полномочий на предъявление от своего имени исков в защиту интересов собственников жилого дома Департаментом не подтверждено. Доказательств того, что действиями ответчика по установлению на стенах жилого дома козырьков, кондиционеров и вывесок с названием магазина "универсам Пятерочка" нарушаются права муниципального образования г. Оренбург истцом не представлено.

При этом судом сделан верный вывод об отсутствии у размещенного на стене дома визуального объекта с текстом "универсам Пятерочка" статуса рекламной конструкции.

Реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,

формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"- далее - Закон о рекламе).

Закон о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а так же на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (подпункты 2, 5 пункта 2 ст. 3 Закона о рекламе).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы; продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

С учетом того, что размещенный на стене дома визуальный объект содержит лишь указание на фирменное наименование магазина, оснований для признания его рекламной конструкцией не имеется, в силу чего на правоотношения по размещению данного объекта не распространяются положения Закона о рекламе.

Оценивая требования Департамента о об обязании ответчика привести нежилое помещение N 2 расположенное в подвале и на первом этаже многоквартирного дома в первоначальное состояние, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения предоставляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок проведения переустройства (перепланировки) жилых помещений установлен статьей 26 Жилищного кодекса.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с уполномоченным органом, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса).

Согласно части 5 статьи 29 Жилищного кодекса, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

Указанные нормы права подлежат применению при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, нормами жилищного законодательства определен способ защиты, в рамках которого орган, осуществляющий согласование переустройства вправе реагировать на нарушения жилищного законодательства, связанные с проведением самовольной перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном жилом доме.

С учетом того, что предъявленные истцом требования не соответствуют положению части 5 статьи 29 Жилищного кодекса так же с учетом отсутствия у Департамента полномочий на предъявление негаторного иска в защиту интересов собственников жилого дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллянта о наличии у него полномочий по осуществлению контроля за исполнением жилищного законодательства, в том числе по согласованию перепланировки и переустройства помещений, не влияют на правильность сделанных судом первой инстанции выводов. Как указано выше, жилищным законодательством предусмотрен специальный способ защиты, в рамках которого орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу соответствующих разрешений, вправе решать вопрос о последствиях самовольного переустройства жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Довод апеллянта о наличии у размещенной на стене дома вывески статуса рекламной конструкции отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочный. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Законом о рекламе судебный порядок разрешения спора, связанного с демонтажем рекламной конструкции не предусмотрен.

В силу п. 21, 13 статьи 19 Закона о рекламе, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2016 по делу N А47-3568/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина