Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 18АП-14210/16

Требование: об обязании предоставить документы в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

24 ноября 2016 г.

Дело N А07-12044/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Квартал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2016 по делу N А07-12044/2016 (судья Вальшина М.Х.)

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфа-Квартал" (далее - ООО "Уфа-Квартал", общество, ответчик) об обязании передать Администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:56:050109:632, общей площадью 14 643 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, мкр. N 2 Западного жилого района, для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2016 (резолютивная часть объявлена 14.09.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что определение о принятии к производству искового заявления, равно как и иные определения арбитражного суда по настоящему делу общество не получало, в связи с чем ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 73-14-59зем, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимаете в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, мкр. N 2 Западного жилого района, площадью 14 643 кв. м, с кадастровым номером 02:56:050109:632, для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома (строение N 2) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и объектов инженерной инфраструктуры, категория земель: земли населенных пунктов (пункт 1.1 договора) (л. д. 10, 11).

Срок аренды участка устанавливается с 29.04.2014 по 28.04.2016 (пункт 2.1 договора).

В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 2.7 договора по истечении срока действия договора преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок исключается в случае недобросовестного исполнения арендатором условий договора.

Арендатор, среди прочего, обязан по истечении срока действия настоящего договора в трехдневный срок передать арендуемый земельный участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи земельного участка к договору от 29.04.2014 N 73-14-59зем указанный земельный участок был передан арендатору (л. д. 12).

Договор 02.06.2014 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 17) и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 N 90-18515274 (л. д. 28, 29).

Истец направил ответчику предложение от 26.02.2016 N 16-1372 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2014 N 73-14-59зем и возврате земельного участка в связи с наличием на стороне ответчика задолженности по внесению арендной платы (л. д. 21, 22).

Истец повторно направил ответчику предложение от 11.03.2016 N 16-1647 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2014 N 73-14-59зем и возврате земельного участка в связи с наличием на стороне ответчика задолженности по внесению арендной платы (л. д. 24). Указанное предложение было получено обществом 25.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 23).

Истец также направил ответчику предложение от 11.04.2016 N 16-2559 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2014 N 73-14-59зем и возврате земельного участка в связи с наличием на стороне ответчика задолженности по внесению арендной платы (л. д. 27). Указанное предложение было получено обществом 28.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 26).

Отсутствие добровольной передачи земельного участка явилось основанием для обращения Администрации с указанным иском в суд.

Удовлетворяя требование о возврате истцу земельного участка, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора аренды от 29.04.2014 N 73-14-59зем истек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору аренды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 названного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 названного Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 2.6 договора аренды в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.

Согласно пункту 2.7 договора по истечении срока действия договора преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок исключается в случае недобросовестного исполнения арендатором условий договора.

Арендатор, среди прочего, обязан по истечении срока действия настоящего договора в трехдневный срок передать арендуемый земельный участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального (пункт 5.2 договора).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из приведенных условий исследуемого договора аренды следует, что стороны исключили возможность продления его действия на неопределенный срок после окончания срока договора.

Также из приведенных выше писем истца, адресованных ответчику, можно сделать вывод о том, что арендодатель не имел намерения на продление действия договора аренды после окончания его срока.

Иные доказательства того, что арендные правоотношения между сторонами продолжены после истечения срока договора, в материалах дела отсутствуют. Не представлены они и подателем жалобы вместе с апелляционной жалобой.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды являлся недействующим на момент вынесения судом обжалуемого решения.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства того, что на спорном земельном участке имеются возведенные ответчиком объекты недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют, также не представлены такие доказательства подателем жалобы.

В силу указанного вследствие истечения срока действия договора аренды ответчик обязан возвратить истцу спорный земельный участок.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Податель жалобы ссылается на то, что не был извещен о судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО "Уфа-Квартал" является: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, д. 36, корпус 1 (л. д. 30-35, 84). Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе (л. д. 81, 82).

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания было направлено ООО "Уфа-Квартал" по указанному адресу (л. д. 57).

Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции. При этом на конверте имеется несколько отметок органа почтовой связи о попытках вручения корреспонденции ответчику и о причине возврата: истек срок хранения.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2016 о назначении дела к судебному разбирательству, отложении судебного разбирательства было направлено ООО "Уфа-Квартал" по указанному адресу (л. д. 63).

Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции. При этом на конверте имеется несколько отметок органа почтовой связи о попытках вручения корреспонденции ответчику и о причине возврата: истек срок хранения.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).

На обратной стороне почтового конверта проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" (о доставке извещений до почтового ящика адресата).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения участников спора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Также указанные выше определения арбитражного суда первой инстанции были опубликованы арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.06.2016 и 26.07.2016.

Таким образом, ответчик, действую добросовестно и осмотрительно, должен был предпринять необходимые меры для получения адресованной ему по юридическому адресу корреспонденции, но не сделал этого.

Ввиду указанного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещён о рассмотрении спора.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С ООО "Уфа-Квартал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2016 по делу N А07-12044/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Квартал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Квартал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева А.А. Румянцев