Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-56009/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф05-3460/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-93525/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Сатурн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 по делу NА40-93525/16 судьи Девицкой Н.Е. (139-831)

по заявлению ООО "Сатурн" (ОГРН 1137746922367)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

третьи лица: 1)Правительство Москвы, 2)Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости по городу Москве

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Акмаев А.С. по дов. от 22.07.2016 N б/н;
от ответчика:	Котов С.А. по дов. от 15.09.2015 N МКА-03-3922/5;
от третьих лиц:	1)Котов С.А. по дов. от 01.09.2016 N 4-14-960/6; 2)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 ООО "Сатурн" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Москомархитектуры по выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006005:6359 площадью 4 590 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д.10, стр. 4, 5 и обязании Москомархитектуры в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выдать ООО "Сатурн" ГПЗУ с кадастровым номером 77:07:0006005:6359 площадью 4 590 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д.10, стр. 4, 5 со следующими параметрами: общая площадь зданий, строений, сооружений - 4 590 кв.м; предельная высота зданий, строений, сооружений - 12 м; допустимая плотность застройки - 4 590 кв.м; требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на земельном участке - не установлены; максимальный процент застройки в границах земельного участка - не установлен; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков (полоса отчуждения, охранные зоны) - не установлены.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением закона.

Просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу Москомархитектуры и Правительство Москвы считают решение суда законным и обоснованным.

Просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - Госинспекции по недвижимости, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика и Правительства Москвы высказал единую правовую позицию, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Сатурн" является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006005:6359 общей площадью 4 590 кв.м (запись в ЕГРП от 03.11.2015 N 77-77/007-77/067/2015-617/1).

ООО "Сатурн" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: одноэтажное нежилое здание (металлический ангар) общей площадью 834,9 кв.м 1951 года постройки с адресным ориентиром: улица Неверовского, д.10, стр.4 (запись в ЕГРП от 23.05.2014 N 77-77-07/014/2014-462); одноэтажное нежилое здание общей площадью 90,9 кв. м 1955 года постройки с адресным ориентиром: улица Неверовского, д.10, стр.5 (запись в ЕГРП от 23.05.2014 N 77-77-07/014/2014-463).

31.12.2015 Общество обратилось в Москомархитектуры с заявлением N 001-ГПЗУ-5798/2015 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006005:6359.

Поскольку в установленный ч.17 ст.46 ГрК РФ тридцатидневный срок Москомархитектуры не утвердило и не выдало ГПЗУ, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Москомархитектуры.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы являются абсолютно законными и обоснованными.

При этом, суд указал на то, что Москомархитектуры обязан осуществлять действия только на основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы по вопросам градостроительной деятельности.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в соответствии с п.50 протокола N 8 от 29.02.2016 Градостроительно-земельной комиссии города Москвы по вопросам градостроительной деятельности Москомархитектуре было поручено, в том числе, обеспечить возврат Заявки на выдачу градостроительного плана земельного участка правообладателю (в соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП).

Решением Москомархитектуры от 07.09.2016 N 001-ГДЗУ-5798/2015-7 ООО "Сатурн" в предоставлении государственной услуги по выдаче ГПЗУ было отказано.

Как следует из заявления Общества в суд, предметом оспаривания являлось незаконное бездействие Москомархитектуры.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив незаконность бездействия государственного органа, суд в порядке ст.201 АПК РФ должен обязать Москомархитектуры принять соответствующее решение.

В то же время, на дату рассмотрения дела судом заявление Общества было рассмотрено Москомархитектурой и принято решение.

Отказ Москомархитектуры в выдаче ГПЗУ Обществом не оспаривался.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-93525/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий