Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 10АП-17271/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А41-58712/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" (ИНН:5045037063, ОГРН:1065045008225): Маренкова А.А., представителя (доверенность от 13.09.2016); Гарбуз А.В., представителя (доверенность N 2006-2/16 от 28.03.2016),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Градстрой" (ИНН:5045051710, ОГРН:1125045001289): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Градстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2016 года по делу N А41-58712/16, принятое судьей Панкратьевой Н.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Градстрой" о взыскании задолженности в сумме 11 794 560 руб. 60 коп., неустойки в размере 589 728 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройгрупп" (далее - ООО "Инвестстройгрупп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Градстрой" (далее - ООО СК "Градстрой") о взыскании задолженности в сумме 11 794 560 руб. 60 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда N 3 от 13 мая 2013 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 589 728 руб. 03 коп. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 59-60).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Градстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт (л.д. 62-64).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2013 года между ООО "Инвестстройгрупп" (подрядчик) и ООО СК "Градстрой" (заказчик) заключен договор подряда N 3, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией выполнить комплекс работ по устройству стен, колонн, перекрытия на отметке - 0,100;+5,300; лестницы на объекте - "Многофункциональный деловой центр", по адресу: Московская область, г. Ступино, проспект Победы и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 5-8).

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 55 389 180 руб., в т.ч. НДС 18 процентов (Приложение N 1, 2 Локальная смета).

Указанная стоимость не является окончательной и подлежит уточнению после утверждения проектной документации в установленном порядке.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик в течение 3 дней с даты получения счета от подрядчика перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 5 000 000 руб.

Подрядчик не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет заказчику надлежащим образом оформленные документы: акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справку о затратах на выполненные объемы работ (унифицированная форма КС-3), счет-фактуру.

Подрядчик составляет формы КС-2 и КС-3 на основании имеющейся проектной документации с последующей корректировкой их, при необходимости, после утверждения проектной документации.

Заказчик в пятидневный срок производит оформление и подписание акта выполненных работ или возвращает акт с мотивированным письменным отказом от приемки этих работ с указанием всех замечаний. При наличии мотивированных замечаний со стороны заказчика в части выполненных подрядчиком работ, подрядчик в согласованный сторонами срок, принимает меры к устранению выявленных недостатков. Заказчик по факту устранения замечаний утверждает соответствующий акт и оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ, подтвержденных актом формы КС-2 и справки формы КС-3, за предыдущий период.

В случае задержки предоставления указанных в настоящем пункте документов заказчик имеет право задержать оплату выполненных подрядчиком работ до момента их предоставления.

Из пункта 2.5 договора следует, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 7-ми банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 11-14).

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 11 794 560 руб. 60 коп.

ООО "Инвестстройгрупп" обратилось в адрес ответчика с требованием незамедлительно произвести погашение задолженности по договору и оплатить штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 39-40).

ООО СК "Градстрой" представило истцу гарантийное письмо о погашении задолженности, в котором гарантировало произвести платежи равными долями по приведенному графику (л.д. 50).

Однако свои обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору N 3 от 13.03.2013 в сумме 11 794 560 руб. 60 коп. в соответствии с графиком платежей ответчик не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием для обращения ООО "Инвестстройгрупп" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ООО СК "Градстрой" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств оплаты выполненных работ, исковые требования ООО "Инвестстройгрупп" о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 11 794 560 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ООО СК "Градстрой" о том, что отказ от оплаты выполненных работ правомерно обусловлен не предоставлением подрядчиком исполнительной документации, апелляционный суд отклоняет как не основанный на условиях договора и нормах материального права.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Между тем указанная норма Кодекса не определяет последствия не исполнения подрядчиком такой обязанности в виде отказа заказчика в оплате фактически выполненных работ.

Из положений заключенного сторонами договора (пункты 4.10, 9.2 договора) следует, что подрядчик обязан передать по окончании выполнения работ заказчику исполнительную документацию на выполненную работу, при этом подрядчик передает заказчику за 7 дней до начала приемки работ 3 экземпляра исполнительной документации.

Из материалов дела усматривается, что приемка работ по договору N 3 от 13.05.2013 и подписание соответствующих актов осуществлена ООО СК "Градстрой" при отсутствии возражений относительно отсутствия исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком либо неполноты объема такой документации.

Возражая против иска об оплате выполненных работ, ООО СК "Градстрой" не доказало, какие конкретно документы подлежали передаче подрядчиком при сдаче работ применительно к предмету работ, обусловленному договором.

Не предоставлено подрядчиком и доказательств того, что отсутствие какой-либо исполнительной документации исключало возможность использования принятого от подрядчика результата работ по назначению.

При этом ООО СК "Градстрой" не было лишено права истребовать необходимые документы у ООО "Инвестстройгрупп". Между тем ответчик не обращался к подрядчику с требованием предоставить какую-либо исполнительную документацию.

Напротив, из материалов дела следует, что ООО СК "Градстрой", не взирая на указываемое им отсутствие исполнительной документации, признало наличие у него перед ООО "Инвестстройгрупп" задолженности по договору N 3 от 13.05.2013 в гарантийном письме.

Таким образом, приняв от ООО "Инвестстройгрупп" работы, не заявив каких-либо возражений относительно отсутствия исполнительной документации, ООО СК "Градстрой" тем самым признало возможным использовать результат работ в том виде, в котором он был принят от подрядчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для отказа в оплате работ по приведенному мотиву.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 7.3 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки по вине заказчика исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых работ по договору, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от стоимости выполненных и принятых работ.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет штрафа, произведенный истцом по договору N 3 от 13.05.2013, в размере 589 728 руб. 03 коп.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доказательств наличия оснований освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2016 года по делу N А41-58712/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов