Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 07АП-11584/16

г. Томск

27 декабря 2016 г.

Дело N А03-11495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьих лиц: без участия, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Борисовой В.С. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2016 года по делу N А03-11495/2016

по заявлению администрации Бийского района Алтайского края (г. Бийск, ул. Куйбышева, 88)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Полывянной А.Р. (г. Барнаул, ул. Пушкина, 17б),

о признании недействительными постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 12.05.2016 N 22089/16/57670, постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 12.05.2016 N 22089/16/57683, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Карбо-трейд" (г. Кемерово, ул. Черняховского, 4-2), Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (г. Барнаул, ул. Пушкина, 17), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул, ул. Советская, 16),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бийского района Алтайского края (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 12.05.2016 N 22089/16/57670, постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 12.05.2016 N 22089/16/57683, вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Полывянной А.Р. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определениями от 08.07.2016, 12.07.2016, 02.08.2016, судом к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Карбо-трейд", Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - третьи лица).

Решением от 31.10.2016 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Борисова В.С. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для признания недействительными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, отсутствует.

По мнению подателя жалобы, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества не может быть отнесен к чрезмерным мерам, так как сведения о стоимости объектов недвижимого имущества, с учетом их реального состояния, отсутствует и не подтверждена материалами дела, следовательно, принцип исполнительного производства, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применению не подлежит. По мнению заинтересованного лица, такое исполнительное действие как запрет на совершение регистрационных действий может быть применено вне зависимости от суммы, подлежащей взысканию по судебному акту, и направлено на защиту прав и законных интересов взыскателей, примененный судом подход к оценке стоимости объектов (в том числе при отсутствии акта о наложении ареста в целях дальнейшей принудительной реализации имущества) является преждевременным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2014 по делу N А03-4706/2014, вступившим в законную силу, с Администрации Бийского района Алтайского края в пользу ООО "Карбо-трейд" взыскано 157 834 руб. 02 коп., в том числе 155 000 руб. основного долга и 2 834 руб. 02 коп. пени; выдан исполнительный лист серии АС 005150728 от 28.11.2014; постановлением от 24.04.2015 возбуждено исполнительное производство N24094/15/22024-ИП, постановлением от 26.05.2015 исполнительное производство N 24094/15/22024-ИП передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств; постановлением от 01.06.2015 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Полывянная А.Р. приняла исполнительное производство к исполнению, исполнительному производству присвоен N 10273/15/22089-ИП.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2014 по делу N А03-4707/2014, вступившим в законную силу, с Администрации Бийского района Алтайского края в пользу ООО "Карбо-трейд" взыскано 1 047 779 руб. 17 коп., в том числе 1 044 511 руб. 11 коп. основного долга и 3 268 руб. 06 коп. пени; выдан исполнительный лист серия АС 005145727 от 23.10.2014; постановлением от 16.03.2015 возбуждено исполнительное производство N 14273/15/22024-ИП; постановлением от 26.05.2015 исполнительное производство N 14273/15/22024-ИП передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств; постановлением от 01.06.2015 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Полывянная А.Р. приняла исполнительное производство к исполнению, исполнительному производству присвоен N 10269/15/22089-ИП.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2014 по делу N А03-47092014, вступившим в законную силу, с Администрации Бийского района Алтайского края в пользу ООО "Карбо-трейд" взыскано 937 850 руб. 50 коп., в том числе 932 892 руб. 70 коп. основного долга и 4 957 руб. 80 коп. пени; выдан исполнительный лист серии АС 005145726 от 23.10.2014; постановлением от 16.03.2015 возбуждено исполнительное производство N 14277/15/22024-ИП; постановлением от 26.05.2015 указанное исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств; постановлением от 01.06.2015 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Полывянная А.Р. приняла исполнительное производство к исполнению, исполнительному производству присвоен N 10271/15/22089-ИП.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2014 года по делу N А03-4711/2014, вступившим в законную силу, с Администрации Бийского района Алтайского края в пользу ООО "Карбо-трейд" взыскано 349 320 руб. 78 коп., в том числе 346 819 руб. 63 коп. основного долга и 2 501 руб. 15 коп. пени, выдан исполнительный лист серии АС 005143264 от 23.10.2014 ; постановлением от 16.03.2015 возбуждено исполнительное производство N 14279/15/22024-ИП; постановлением от 26.05.2015 исполнительное производство N N 14279/15/22024-ИП передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств; постановлением от 01.06.2015 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Полывянная А.Р. приняла исполнительное производство к исполнению, исполнительному производству присвоен N 10268/15/22089-ИП.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2014 по делу N А03-4712/2014, вступившим в законную силу, с Администрации Бийского района Алтайского края в пользу ООО "Карбо-трейд" взыскано 2 463 081 руб. 87 коп., в том числе 2 439 227 руб. 12 коп. основного долга и 23 854 руб. 75 коп. пени; выдан исполнительный лист серии АС 005145744 от 30.10.2014; постановлением от 16.03.2015 возбуждено исполнительное производство N24087/15/22024-ИП, постановлением от 26.05.2015 исполнительное производство N 24087/15/22024-ИП передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств; постановлением от 01.06.2015 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Полывянная А.Р. приняла исполнительное производство к исполнению, исполнительному производству присвоен N 10270/15/22089-ИП.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07. 2014 по делу N А03-4713/2014, вступившим в законную силу, с Администрации Бийского района Алтайского края в пользу ООО "Карбо-трейд" взыскано 606 319 руб. 14 коп., в том числе 599 286 руб. 79 коп. основного долга и 7032 руб. 35 коп. пени, выдан исполнительный лист серии АС 005145728 от 23.10.2014; постановлением от 16.03.2015 возбуждено исполнительное производство N 10272/15/22089-ИП; постановлением от 26.05.2015 исполнительное производство N10272/15/22089-ИП передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств; постановлением от 01.06.2015 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Полывянная А.Р. приняла исполнительное производство к исполнению, исполнительному производству присвоен N 10272/15/22089-ИП.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2014 по делу N А03-4714/2014, вступившим в законную силу, с Администрации Бийского района Алтайского края в пользу ООО "Карбо-трейд" взыскано 2 952 386 руб. 05 коп., в том числе 2 932 820 руб. 17 коп. основного долга и 19565 руб. 88 коп. пени, выдан исполнительный лист серии АС 005143251 от 23.10.2014; постановлением от 16.03.2015 возбуждено исполнительное производство N 14282/15/22024-ИП; постановлением от 26.05.2015 указанное исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств; постановлением от 01.06.2015 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Полывянная А.Р. приняла исполнительное производство к исполнению, исполнительному производству присвоен N 10274/15/22089-ИП

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2014 по делу N А03-4715/2014, вступившим в законную силу, с Администрации Бийского района Алтайского края в пользу ООО "Карбо-трейд" взыскано 1 695 057 руб. 35 коп., в том числе 1 682 943 руб. 29 коп. основного долга и 12114 руб. 06 коп. пени; выдан исполнительный лист серии АС 005143134 от 21.10.2014; постановлением от 16.03.2015 возбуждено исполнительное производство N 14271/15/22024-ИП; постановлением от 26.05.2015 указанное исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств; постановлением от 01.06.2015 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Полывянная А.Р. приняла исполнительное производство к исполнению, исполнительному производству присвоен N10266/15/22089-ИП.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2014 по делу N А03-4717/2014, вступившим в законную силу, с Администрации Бийского района Алтайского края в пользу ООО "Карбо-трейд" взыскано 1520993 руб. 24 коп., в том числе 1 510 465 руб. 90 коп. основного долга и 10 527 руб. 34 коп. пени; выдан исполнительный лист серии АС 005143265 от 23.10.2014; постановлением от 16.03.2015 возбуждено исполнительное производство N 14268/15/22024-ИП; постановлением от 26.05.2015 указанное исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств; постановлением от 01.06.2015 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Полывянная А.Р. приняла исполнительное производство к исполнению, исполнительному производству присвоен N 10267/15/22089-ИП.

22.04.2015 судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Конева Галина Борисовна в рамках сводного исполнительного производства N 14268/15/22024-ИП от 16.03.2015 произвела опись имущества должника, о чем составлены три акты от 22.04.2015 о наложении ареста (описи имущества).

Арест наложен на следующее имущество: сооружение - воздушная линия электропередачи ТМ- 630/6/04-04 кВ, протяженностью 2187 м., п. Чуйский Бийского района стоимостью 500 000 руб.; сооружение - воздушная линия электропередачи ТМ - 320/6/04-04 кВ. протяженностью 835 м., п. Чуйский Бийского района стоимостью 500 000 руб.; сооружение - воздушная линия электропередачи ТМ - 630/6/04 кВ до ТМ - 320/6/04-6 кВ, п. Чуйский Бийского района стоимостью 500 000 руб.; Производственное здание общ.площадью 177,4 кв.м., кадастровый номер 22:04:010001:461, стоимостью 130 000 руб.; земельный участок площадью 11383 кв.м., кадастровый номер 22:04:010004:160. пос. Амурский, ул. Боровая, 19, стоимостью 2 477 054 руб.; нежилое здание общей площадью 715,5 кв.м., кадастровый номер 22:04:210001:311 по адресу: пос. Полеводка Бийского района, ул. Центральная, 2В, стоимостью 970 000 руб.; Земельный участок площадью 3044 кв.м., кадастровый номер 22:04:210001:230 по адресу: Бийский район, пос. Полеводка, ул. Центральная, 2В, стоимостью 320 000 руб. Арест наложен на имущество общей стоимостью 5 397 054 руб.

Постановлениями от 12.05.2016 N 22089/16/57670, N 22089/16/57683 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Полывянная А.Р. в рамках указанных исполнительных производств наложила запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных в постановлениях 73 объектов недвижимого имущества должника.

Не согласившись с постановлениями о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 12.05.2016 N 22089/16/57670, N 22089/16/57683, заявитель обратился арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом в нарушение статьи 4 Закона N 229-ФЗ), указав на несоразмерность принятых обеспечительных мер и нарушение принципа соотносимости. Суд первой инстанции также исходил из того, что судебный пристав-исполнитель должен был учитывать стоимость имущества должника.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе к числу иных исполнительных действий, обозначенных в пункте 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, относится установление запрета распоряжения принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета совершения в отношении него регистрационных действий.

Из материалов дела усматривается, что на день вынесения оспариваемых постановлений задолженность по исполнительным производствам составляла 11 730 622 руб. 12 копеек, начислен исполнительский сбор в размере 821 143,54 рубля; общая сумма задолженности составила 12 551 765,66 рублей.

Оспариваемыми постановлениями от 12.05.2016 N 22089/16/57670, N22089/16/57683 судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, в отношении принадлежащих Администрации на праве собственности объектов недвижимости в целях исполнения требований исполнительных документов, то есть действовал в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

Названные действия выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера и препятствующей возможности отчуждения должником принадлежащего ему имущества.

Относительно соблюдения в данном случае судебным приставом-исполнителем принципа соотносимости объема требований взыскателя с предпринятыми мерами обеспечения, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

По смыслу части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, на пристава-исполнителя возлагается обязанность соизмерить объем принимаемых обеспечительных мер объему требований, указанных в исполнительном документе.

Из приведенного следует, что, принимая обеспечительные меры в рамках статьи 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь принципом соотносимости, должен установить объем, вид и срок ограничения права в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест будет являться несоразмерным в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и подтверждается сведениями из кадастровой карты (л. д. 54-63), что остаточная стоимость недвижимого имущества, в отношении которого приняты оспариваемые постановления, составляет более 153 000 000 руб., что значительно превышает сумму, подлежащую взысканию по исполнительным документам в рамках возбужденных исполнительных производств.

В данном случае, принимая во внимание размер суммы, подлежащей взысканию, а также отсутствие данных, опровергающих сведения о стоимости имущества должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении судебным приставом-исполнителем принципа соотносимости.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Администрации, в частности, ограничивают права и законные интересы по распоряжению имуществом, поскольку нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями (пункт 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Доводы о том, что исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий может быть применено вне зависимости от суммы, подлежащей взысканию по судебному акту, и направлено на защиту прав и законных интересов взыскателей, примененный судом подход к оценке стоимости объектов (в том числе при отсутствии акта о наложении ареста в целях дальнейшей принудительной реализации имущества) является преждевременным, отклоняются апелляционным судом, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя, принимаемые в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с этим они должны быть адекватными и не нарушающими баланс частных и публичных интересов.

При этом, поскольку запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, взыскиваемой по исполнительным листам.

Кроме этого, исходя из пункта 9 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая положения статей 198, 201 АПК РФ, необоснованность применения судебным приставом-исполнителем к должнику обеспечительных мер исполнения в таком объеме, наличие возможности исполнить требования исполнительных документов иным способом, в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования Администрации.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-11495/2016 от 31 октября 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Борисовой В.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.А. Колупаева