Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 01АП-8689/16

г. Владимир

16 декабря 2016 г.

Дело N А39-4131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2016 по делу N А39-4131/2016, принятое судьей Алёхиной М.Н.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Луховское"; федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Мордовия; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании отсутствующим права собственности Республики Мордовия на земельный участок,

при участии представителей: от заявителя (истца) - Ломшиной Н.А. по доверенности от 30.05.2016 (сроком на один год); от ответчика - Грачева А.В. по доверенности от 14.01.206 (сроком на один год); от иных лиц - не явились, извещены,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - ответчик, Комитет) об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 13:23:1213001:189, площадью 139 872 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с местоположением: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, ГУП "Луховское"; о признании отсутствующим права государственной собственности Республики Мордовия на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы следующим.

Согласно материалам проверки прокуратуры Республики Мордовия от 28.12.2015 на указанном земельном участке располагается пруд. Фактически земельный участок расположен под зеркалом пруда, образованного с помощью водонапорного сооружения (плотины) на водах реки Тавла, которая входит в систему рек с выходом в Каспийское море.

Данный земельный участок сформирован с нарушением требований статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пруд, расположенный в границах спорного земельного участка, как и водоток, на котором он расположен, являются поверхностными водными объектами и поэтому в соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации являются собственностью Российской Федерации. Поскольку спорный земельный участок расположен в пределах береговой линии указанного пруда, он является неотъемлемой частью данного водного объекта, и соответственно, находится в собственности Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Водного кодекса).

Исходя из положений статей 24-27 Водного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации не наделены полномочиями по распоряжению федеральными водными объектами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Луховское" (далее ГУП РМ "Луховское"); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Мордовия; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Решением от 26.09.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истец избрал ненадлежащий способ судебной защиты. Указывает, что в связи с нарушением права федеральной собственности на земельные участки, относящиеся к водному фонду, Управление вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации. Полагает, что применительно к рассматриваемой ситуации оспаривание зарегистрированного права могло быть осуществлено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся в нем материалам. От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Мордовия поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Саранского городского Совета народных депутатов от 30.12.1992 N 355 совхозу "Луховский" (в настоящем ГУП РМ "Луховское") предоставлено 6262 гектара земель в постоянное (бессрочное) пользование для ведения сельского хозяйства в Октябрьском районе города Саранска.

Согласно экспликации земель, предоставляемых совхозу "Луховский" Октябрьского района города Саранска на праве постоянного (бессрочного) пользования совхозу, земелепользователю предоставлено 6362 га земель, из которых под сельскохозяйственные угодья 5581 га, для сенокосов 7 га, для пастбищ 752 га, под лесом и кустарником 154 га, под водой 98 га, других земель 529 га.

В связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с положениями части первой Гражданского кодекса Российской Федерации совхоз "Луховский" преобразован в государственное унитарное предприятие "Луховское". Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации города Саранска от 20.06.2000 N 1350-рз.

Из материалов кадастрового дела земельного участка 13:23:1213001:189 усматривается следующее.

На основании ходатайства ГУП РМ "Луховское" постановлением главы города Саранска от 26.10.2001 N 647 (пункт 3) ГУП "Луховское" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для ведения сельскохозяйственного производства земельный участок площадью 6124 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 5295 га, из них для пашни 4428 га, для сенокосов 154 га, для пастбищ 713 га.

Из данного земельного участка образован и поставлен на кадастровый учет в 2007 году земельный участок с кадастровым номером 13:23:1213001:189, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 139 872 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, ГУП РМ "Луховское". Земельный участок находится в кадастровом квартале 13:23:12 13 001, является вновь образованным, категория земель и вид разрешенного использования земельного участка определены на основании постановления главы города Саранска от 26.10.2001 N 647, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка установлен на основании постановления Правительства Республики Мордовия от 21.05.2007 N 221.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09.07.2009 N 1300/201/09-16606 данный земельный участок сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, в его состав не входят земли населенных пунктов, земли промышленности..., земли особо охраняемых территорий, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Республикой Мордовия регистрационной записью 13-13-01/021/2008-289 от 11.03.2018, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2008 серии 13 ГА N 222415. Основанием государственной регистрации указан Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

На основании договора N 11842 от 11.03.2008 (зарегистрирован 15.06.2009, регистрационная запись N 13-13-01/141/2009-215) и дополнительных соглашений к нему (зарегистрированы 15.06.2009, регистрационные записи N 13-13-01/141/2009-215) государственным комитетом имущественных и земельных отношений РМ (арендодатель) предприятию "Луховское" (арендатор) спорный земельный участок предоставлен в аренду. Срок аренды с 28.01.2008 по 28.01.2057. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Территориальным управлением Росимущества в Республике Мордовия получено письмо Прокуратуры Республики Мордовия (от 20.06.2016 N 1-10-2016/10569) из которого следует, что Арбитражным судом Республики Мордовия рассматриваются дела по искам заместителя Прокурора Республики Мордовия о признании недействительным договоров аренды земельных участков от 11.03.2008 N 11842 и от 11.03.2008 N 11844, заключенных между администрацией городского округа Саранск и государственным комитетом имущественных и земельный отношений РМ с ГУП РМ "Луховское".

В письме сообщалось, что земельные участки, арендуемые ГУП РМ "Луховское", находятся в государственной собственности Республики Мордовия, право собственности зарегистрировано 11.03.2008.

Прокуратурой указано, что при наличии зарегистрированного права собственности Республики Мордовия на арендуемые предприятием земельные участки, признание договоров аренды недействительными невозможно, а в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ у прокурора отсутствует процессуальное полномочие на оспаривание зарегистрированного права. Со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, Управлению предложено принять меры к восстановлению нарушенных прав Российской Федерации.

Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором находится водный объект, относится к землям водного фонда.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В зависимости от особенностей режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей водные объекты подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 4 статьи 5, части 1 и 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения)".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введение в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что спорный земельный участок сформирован с нарушением требований статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации. Пруд, расположенный в границах спорного земельного участка, как и водоток, на котором он расположен, являются поверхностными водными объектами и поэтому в соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации являются собственностью Российской Федерации. Поскольку спорный земельный участок расположен в пределах береговой линии указанного пруда, он является неотъемлемой частью данного водного объекта, и соответственно, находится в собственности Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Водного кодекса). Органы государственной власти субъекта Российской Федерации не наделены полномочиями по распоряжению федеральными водными объектами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявление иска о признании права отсутствующим и об исключении сведений о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости в данном случае является ненадлежащим способом защиты права, и, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в иске отказал.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Между тем спорный земельный участок на основании договора аренды находится во владении арендатора - ГУП РМ "Луховское" и используется предприятием по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства.

Механизмом истребования земельного участка из чужого незаконного владения истец не воспользовался, о признании права собственности иск не предъявлял. Кроме того, истец не владеет земельным участком, а следовательно, не может заявлять требование о признании права собственности Республики Мордовия отсутствующим.

Доказательств действительного нарушения прав Российской Федерации наличием записи в ЕГРП о праве государственной собственности республики на спорное имущество не имеется.

Более того, удовлетворение иска приведет к перераспределению земель по собственности между Российской Федерацией и Республикой Мордовия вопреки произведенному в 2006 году разграничению собственности на земельные участки, установленному абзацем 2 пункта 2 статья 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Руководствуясь положениями статьей 24, 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд отклонил требования истца об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Суд указал, что Закон о государственном кадастре недвижимости, предусматривает возможность исключения сведений о земельном участке из ГКН либо по заявлению собственника, либо на основании решения уполномоченного органа, либо в случае получения органом кадастрового учета сведений от регистратора о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) вещного права на соответствующий земельный участок.

При этом исключение возможно в отношении сведений, имеющих временный характер (в данном же случае права на спорный земельный участок зарегистрированы в установленном порядке), либо в связи с перераспределением.

Иных оснований для исключения сведений о земельном участке из ГКН Закон не предусматривает, поэтому в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец избрал ненадлежащий способ судебной защиты.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2016 по делу N А39-41312016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова