Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-57076/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

город Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-122913/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ТЛК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 сентября 2016 года по делу N А40-122913/16,

принятое судьей Абрековым Р.Т.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва"

(ИНН 5034043820, ОГРН 1125034001058)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ТЛК"

(ИНН 5074016614, ОГРН 1035011453597)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма ТЛК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 71 813 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 906 руб. 61 коп. (с учетом уменьшения исковых требований), а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 71 813 руб. 20 коп. с 27.09.2016 г. по день фактической оплаты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на основании договора поставки горячей воды N 23.511001ГВС от 01.07.2012, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 539, 540, 544, 547 ГК РФ.

Решением суда от 28.09.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ПАО "МОЭК" и ООО "Строительная фирма ТЛК" (ответчик) заключен договор поставки горячей воды N 23.511001ГВС от 01.07.2012.

Соглашением о передаче Договора ПАО "МОЭК" с согласия Ответчика передало в полном объеме права и обязанности по Договору ООО "ТСК Новая Москва". Указанное соглашение о передаче Договора вступило в силу с 01.01.2016.

Таким образом, ООО "ТСК Новая Москва" с 01.01.2016 является теплоснабжающей организацией для ООО "Строительная фирма ТЛК".

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация (ООО "ТСК Новая Москва") обязуется поставить Потребителю (ООО "Строительная фирма ТЛК") через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязуется принять горячую воду и/или для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету. В силу п. 4 ст. 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

За период с февраля по март 2016 года ответчику поставлено 78,224 куб. м. горячей воды на сумму 181 405 рублей 37 коп. по тарифу, утвержденному постановлением Правительства г. Москвы от 18.12.2015 N 473-гв.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается выставленными счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, актами о передаче платежных документов.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что Потребитель производит оплату потребленной горячей воды в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, согласно расчету истца задолженность ответчика за март 2016 года составляет 71 813,20 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и по состоянию на 26.09.2016 г. составляют 4 906 руб. 61 коп.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению по следующим основания.

Потребитель не отрицал факт просрочки оплаты полученного коммунального ресурса, период просрочки и размер задолженности, при этом разногласия сторон сводятся к вопросу о применении к исполнителю коммунальных услуг в жилом доме ответственности за просрочку денежного обязательства. Ответственность должников за несвоевременную оплату коммунальных услуг установлена жилищным законодательством.

Исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса.

При этом согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, при просрочке собственниками помещений в многоквартирном доме исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги управляющая организация имеет право применить к ним меру ответственности, предусмотренную пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего документального обоснования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года по делу N А40-122913/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова