Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 18АП-12603/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

14 ноября 2016 г.

Дело N А76-7787/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромнефть-Терминал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 по делу N А76-7787/2016 (судья Мосягина Е.А.).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпромнефть-Терминал" (далее - АО "Газпромнефть-Терминал", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 248 301 руб. 15 коп. платы, 7 966 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины (т.1 л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1 л.д. 1-2).

Определением от 11.07.2016 в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.2 л.д. 131-132).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 по делу N А76-7787/2016 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены, с АО "Газпромнефть-Терминал" в пользу истца взыскано 248 301 руб. 15 коп. платы, 7 966 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины (т.2 л.д. 143-148).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

АО "Газпромнефть-Терминал" ссылается на то, что занятость путей общего пользования станции назначения и путей необщего пользования, указанная в качестве причины простоя в акте, возникла не по вине грузополучателя - АО "Газпромнефть-Терминал", а вызвана действиями перевозчика, который накапливал вагоны в пути следования при осуществлении перевозки и в результате неравномерно доставил грузы в вагонах на станцию назначения - Асфальтная, что и привело к их простоям.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не применена статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перевозчик принял груз и обязался его доставить в пункт назначения - железнодорожную станцию Асфальтная Южно-Уральской железной дороги, тем самым подтвердив техническую возможность принятия данного груза станцией назначения.

АО "Газпромнефть-Терминал" указывает на то, что плата за пользование вагонами начислена истцом ранее установленного срока доставки, указанного в транспортных железнодорожных накладных, что противоречит статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26). На момент бросания вагонов сроки доставки грузов не нарушены.

Податель жалобы считает, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, размер платы устанавливается в добровольном порядке по соглашению сторон, к нему не может применяться обязательное правило о применении повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти для субъекта естественной монополии, без специальной оговорки сторон, допускающей применение таких повышающих коэффициентов. Стороны в договоре на эксплуатацию согласовали условие о плате за простой вагонов на путях общего пользования без применения повышающего коэффициента (3,159).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для приобщения к материалам дела документов (платежное поручение от 21.09.2016 N 12943, почтовая квитанция, список внутренних почтовых отправлений), представленных ответчиком в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 29.09.2016, поскольку обязанность по их представлению в материалы дела возложена на АО "Газпромнефть-Терминал" Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.09.2016.

От истца в материалы дела 26.09.2016 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, судебная коллегия в приобщении отзыва на апелляционную жалобу отказывает, доводы исследованию не подлежат.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 01.09.2013 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и закрытым акционерным обществом "Газпромнефть-Терминал" (владелец) подписан договор N 2/92 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при ст. Асфальтная ЮУЖД (т.1 л.д. 9-12).

Согласно п.1 договора - осуществляется подача и уборка вагонов на путь необщего пользования, не принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Асфальтная Южно-Уральской железной дороги стрелкой N 4 к продолжению 5-го пути и далее стрелочным переводом N 708 к железнодорожному пути необщего пользования ЗАО "Завод "Минплита", обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно п. 17.3 договора, владелец уплачивает перевозчику предоплатой плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время задержки, ожидания их подачи или приема, как на станции назначения, так и в пути следования, по причинам, не зависящим от перевозчика.

Оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки до момента получения Перевозчиком письменного уведомления о готовности к уборке всей одновременно поданной группы вагонов.

При наличии в убираемой группе не принятых Перевозчиком вагонов оплачиваемое время пользования принятых вагонов исчисляется до момента отцепки не принятых вагонов локомотивом Перевозчика или до устранения обнаруженных недостатков.

Согласно п. 17.4 договора в случае задержки приема и подачи вагонов по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", владелец оплачивает плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих Перевозчику (собственных или арендованных), в том числе при задержке таких вагонов в пути следования в размере 50% от ставок, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

В период с 01.04.2015 по 12.04.2015 на станции назначения Асфальтная задержан приём вагонов, следовавших в адрес грузополучателя АО "Газпромнефть-Терминал" по причинам, зависящим от грузополучателя, о чем составлены акты общей формы N 3331, N 3348, N 3359, N 3414, N 3368, N 3417, N 3430, N 3455, N 3432, N 3435, N 3453, N 3468, N 3523, N 3470, N 3530, N 3474, N 3526, N 3477, N 3589, N 3472, N 3519, N 3522, N 3545, N 3535, N 3544, N 3548, N 3558, N 3554, N 3574, N 3567, N 3572, N 3582, N 3629, N 3592, N 3627, N 3631, N 3637, N 3613, N 3633, N 3620, N 3635, N 3647, N 3663, N 3649, N 3660, N 3651, N 3658, N 3653, N 3661, N 3655, N 3662, N 3657, N 3664, N 3677, N 3690, N 3679, N 3693, N 3681, N 3695, N 3684, N 3697, N 3700, N 3722, N 3702, N 3720, N 3704, N 3718, N 3707, N 3726, N 3710. N 3724, N 3731, N 3756, N 3733, N 3747, N 3735, N 3752, N 3737, N 3754, N 3739, N 3744, N 3764, N 3788, N 3766, N 3792, N 3768, N 3785, N 3774, N 3780 (т.1 л.д. 66-193, т.2 л.д. 3, 6, 11-17, 22-25, 30-31, 34, 37,40-41,46-49, 55-56, 68-71, 76, 80,88-90, 93.106-109, 119-126).

За время неприема вагонов грузополучателем на станции назначения до момента подачи спорных вагонов на путь необщего пользования грузополучателю АО "Газпромнефть-Терминал" начислена плата в сумме 248301 руб. 15 коп., НДС 18 %.

Вина грузополучателя в занятости путей необщего пользования на станции назначения подтверждается актами общей формы и памятками приемосдатчика, составленными на весь период задержки вагонов в пути.

Поскольку обязанность по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования ответчиком надлежащим образом не исполнена, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом акты общей формы подтверждают несвоевременный прием вагонов грузополучателем на станции назначения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте и поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ).

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии со статьей 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации настоящий Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, устанавливают размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В договоре стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае нарушения времени приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя; определен размер такой оплаты.

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны установили договорную плату за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 17.4 договора в случае задержки приема и подачи вагонов по причинам не зависящим от перевозчика, владелец вносит плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику (собственных или арендованных), в том числе при задержке таких вагонов в пути следования в размере 50% от ставок, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Согласно пункту 22 Тарифного руководства N 2 предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

За время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2 (п. 12 Тарифного руководства N 2).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

ФСТ России в письме от 30.03.2011 N СН-2489/10 указала, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50% от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

В момент заключения договора N 2/92 действовало Тарифное руководство N 2, следовательно, плата за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, должна исчисляться по правилам Тарифного руководства N 2 с применением индексации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии согласования сторонами условий о взимании с заказчика платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, и размере такой платы, как несостоятельные.

Взыскание платы за пользование путями общего пользования, по ставкам таблицы N 9 без учета коэффициента 3,159 являлось бы нарушением регулируемой государством цены.

Основаниями для начисления платы за пользование вагонами в соответствии с положениями абзаца 3 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации являются: задержка перевозчиком вагонов в пути следования; неприем вагонов станцией назначения; причина задержки зависит от владельца путей необщего пользования; задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, представленные ОАО "РЖД" подтверждают задержку вагонов на станции назначения. В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик подписал с разногласиями, что подтверждено подписями представителей перевозчика.

В обоснование факта задержки спорных вагонов на станции Асфальтная ЮУЖД представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на соответствующей станции, причиной их составления указано: "по причине занятости пути необщего пользования".

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя на пути общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разногласия ответчика к рассматриваемому акту общей формы (л. д. 61) с указанием на то, что вагоны простаивают на станции назначения из-за ранее прибывших вагонов на пути необщего пользования, скопившихся в пути, на установленные фактические обстоятельства дела не влияют, так как обоснованность указанных возражений ответчиком документально не подтверждена, доводы ответчика о том, что перевозчик скопил вагоны в пути следования, имеют тезисный характер.

Наличие возражений к актам общей формы само по себе не влечет их недействительности.

Ответчиком не оспаривается факт занятости путей необщего пользования, но оспаривается причина такой занятости, однако, из материалов дела не следует, что занятость путей необщего пользования произошла не по вине ответчика, так как вагоны прибывали в адрес ответчика и сведений о нарушении сроков доставки грузов из материалов дела не усматривается.

Произведенный истцом расчет платы, за время нахождения вагонов, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, оформление к актам общей формы ответчиком разногласий, из которых следует, что АО "Газпромнефть-Терминал" подтверждает возможность принятия вагонов, подлежит отклонению, так как само по себе подписание актов с разногласиями не означает недействительности актов и отраженных в них сведений, наличие готовности АО "Газпромнефть-Терминал" к приему груза и возможности приемки спорных вагонов не подтверждены материалами дела.

Довод о том, что акты общей формы удостоверяют лишь факт и продолжительность простоя вагонов на путях необщего пользования, памятки приемосдатчика содержат информацию о нахождении вагонов на указанных путях и не подтверждают вину грузополучателя в задержке вагонов на путях общего пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонов.

В соответствии п. 14 договора на железнодорожные пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на разгрузочные операции с грузовыми вагонами.

Указание на то, что занятость путей общего пользования станции назначения и путей необщего пользования, указанная в качестве причины простоя в акте, возникла не по вине грузополучателя, а вызвана действиями перевозчика, судом апелляционной инстанции не принимается, как не подтвержденное материалами дела.

Ссылка на то, что судом первой инстанции не применена статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перевозчик принял груз и обязался его доставить в пункт назначения - железнодорожную станцию Асфальтная Южно-Уральской железной дороги, тем самым подтвердив техническую возможность принятия данного груза станцией назначения, подлежит отклонению, так как пункт 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В обоснование факта задержки вагонов представлены акты общей формы, причиной их составления указано: занятость пути необщего пользования.

Таким образом, АО "Газпромнефть-Терминал" как грузополучатель, должен вносить плату перевозчику за пользование железнодорожным путем общего пользования.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12, письмом ФСТ России от 30.03.2011 N СН-2489/10, Приказом ФСТ России от 27.11.2012 N301-т/1 об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки, установив, что стороны предусмотрели обязанность владельца производить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, и фактически перевозчиком взыскана плата за задержку не принадлежащих ему вагонов на путях общего пользования, соглашение между сторонами о размере платы, взимаемой в таких случаях, сторонами достигнуто, суд пришел к выводу об обоснованности начисления платы в размере 248 301 руб. 15 коп.

Довод о том, что плата за пользование вагонами начислена истцом ранее установленного срока доставки, указанного в транспортных железнодорожных накладных, что противоречит статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункту 4.7 Правил N 26, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 9 договора N 2/92 количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 12 вагонов.

В случае прибытия в адрес владельца вагонов под выгрузку в количестве, превышающем перерабатывающую способность железнодорожного пути необщего пользования владелец в суточный срок обязан принять меры по освобождению станционных путей, в том числе: предоставить заявку на переадресовку вагонов, предоставить заявку на отстой вагонов, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования других владельцев.

В спорный период времени на путях станции к подаче на пути необщего пользования простаивали вагоны в большем количестве, чем указано в договоре, что подтверждается актами общей формы на весь период задержки вагонов, а какие-либо меры ответчиком приняты не были.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.7 Правил N 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, поскольку простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, ответчиком нарушен технологический срок оборота вагонов, что в силу вышеуказанной нормы является основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Вопросы о простое, "бросании" вагонов в пути следования в спорных правоотношениях также отсутствуют.

Ссылки в апелляционной жалобы на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены памятки приемосдатчика на уборку вагонов, данные книги уведомлений о прибытии груза, подписанные обеими сторонами без каких-либо разногласий, а также акты общей формы, к которым ответчиком оформлены разногласия.

Количество поступивших в адрес грузополучателя вагонов определено в железнодорожных накладных, ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 установлено, что в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ России N 27 от 18.06.2003, установлено, что грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателями или владельцами железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случаях их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

На основании статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Таким образом, поставив отметку в перевозочных документах о прибытии и выдаче груза грузополучателю, перевозчик исполнил свою обязанность по доставке груза, то есть процесс перевозки окончен.

Оплата за простой вагонов на путях станции назначения в ожидании подачи на пути не общего пользования не входит в тариф за перевозку грузов, такой простой также не является начально-конечной операцией.

Таким образом, доставка груза в срок, установленный железнодорожной накладной или ранее установленного срока, считается исполнением обязательств по перевозке.

С учетом положений статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также того, что в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, следует признать, что обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом, не создают для ОАО "РЖД" обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем, в виду перерабатывающей способности станции.

То обстоятельство, что количество вагонов поданных истцом превысило возможность ответчика по своевременной разгрузке вагонов, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за время задержки спорных вагонов, поскольку перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес ответчика.

Вагоны в спорном количестве отправлены грузоотправителем, а не поданы перевозчиком.

В связи с изложенными выше обстоятельствами доводы ответчика о том, что, если бы вагоны прибыли в срок, установленный договором перевозки, но не ранее, он бы своевременно вагоны убрал, следует признать не влияющими на спорные отношения сторон, так как они не свидетельствуют о нарушении истцом принятых обязательств.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод о том, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, размер платы устанавливается в добровольном порядке по соглашению сторон, к нему не может применяться обязательное правило о применении повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти для субъекта естественной монополии, без специальной оговорки сторон, допускающей применение таких повышающих коэффициентов, судом апелляционной инстанции отклоняется по основаниям, приведенным в мотивировочной части постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании платы за пользование вагонами в заявленном размере является законным и обоснованным в полной сумме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 по делу N А76-7787/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромнефть-Терминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Баканов