Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-60095/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-119204/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года

по делу N А40-119204/16, принятое судьёй Абрамовой Е.А.

по иску ПАО "Энел Россия"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество "Энел Россия" (далее - ПАО "Энел Россия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному Акционерному Обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 947 477,18 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-119204/16, взыскано с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "Энел Россия" задолженность в сумме 15 947 477 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 737 рублей.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить в исковых требованиях отказать.

По мнению заявителя, истцом не представлены документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между ПАО "Энел Россия" (ранее именуемый ОАО "Энел ОГК-5") (Продавец) в лице ЗАО "Центр финансовых расчетов", действующего на основании агентского договора; ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Покупатель); ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы"; ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"; НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" был заключен договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10001528-OGENКОМ V-VOLGOGEN-0138-AD-01 С-10 от 05.12.2010 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ПАО "Энел Россия" обязалось в течение установленного Договором срока поставлять мощность Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями Договора.

Свои обязательства по поставке мощности в январе - марте 2016 г. ПАО "Энел Россия" исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема - передачи мощности.

Поскольку ПАО "Энел Россия" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" подписали Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, являются участниками торговой системы оптового рынка и включены Администратором торговой системы в Реестр субъектов оптового рынка, то для них является обязательным соблюдение Положения о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение N Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

В соответствии с пунктом 6.3 Договора и пунктом 20.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ПАО "Волгоградэнергосбыт" обязано исполнять свои обязательства по оплате поставленной мощности авансовыми платежами - 14 и 28 числа расчетного месяца, и осуществлять итоговые платежи за расчетный месяц 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по Договору.

В нарушении условий Договора оплата за поставленную в январе - марте 2016 г. мощность ПАО "Волгоградэнергосбыт" не произведена, долг ПАО "Волгоградэнергосбыт" перед ПАО "Энел Россия" за поставленную по Договору мощность составляет 15 947 477,18 руб.

С целью досудебного урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, претензия была проигнорирована, мотивированного ответа не поступало.

На момент рассмотрения дела оплата в полном объеме не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15 947 477,18 руб.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, суд оценивает исковые требования как подлежащие удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, истцом не представлены документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, поскольку данных собственных приборов учета о не получении электрической энергии в заявленный в иске период ответчик не представил.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-119204/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко