Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 08АП-12470/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

23 декабря 2016 г.

Дело N А46-4768/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12470/2016) акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2016 по делу N А46-4768/2016 (судья Беседина Т.А.), по иску акционерного общества "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145) к акционерному обществу "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ", при участии в деле в качестве третьего лица Региональной энергетической комиссии Омской области, о взыскании 2 698 238 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Омскэлектро" Хиневич С.А. по доверенности N 06-11/131юр от 12.09.2016 сроком действия 1 год,

установил:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 2 577 299 руб. 56 коп. долга, 175 175 руб. 74 коп. пени за период с 15.12.2015 по 16.08.2016, пени начиная с 17.08.2016 по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2016 по делу N А46-4768/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Оборонэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 открытое акционерное общество "Омскэлектро" (в настоящее время - АО "Омскэлектро", сетевая организация) и открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (в настоящее время - АО "Оборонэнерго", потребитель) заключен договор N ДОУ-55/2-2014 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащим ему электрических сетей, а потребитель обязался оплачивать услуги в размере и сроки, установленные настоящим договором (том 1 л. 12-17).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N ДОУ-55/2-2014 от 28.03.2014 сетевая организация обязуется обеспечить передачу энергии в точке поставки потребителя услуг к электрической сети сетевая организация, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 3, 3.1-3.3, 5 Приложения N 3 к договору N ДОУ-55/2-2014 от 28.03.2014 (том 1 л. 28) расчетным периодом является календарный месяц. Для оплаты услуги по передаче электрической энергии сетевая организация в срок не позднее 10 числа месяца, следующим за расчетным, направляет потребителю составленный на основании акта снятия показаний расчетного прибора учета акт оказанной услуги, счет фактуру. Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, оплатой в почтовом отделении, оплатой в кассу по документам, выставленным сетевой организацией.

Потребитель предоставляет сетевой организации подписанный акт оказанной услуги до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, сетевая организация в ноябре-декабре 2015 года оказала потребителю по договору N ДОУ-55/2-2014 от 28.03.2014 услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2 626 570 руб. 04 коп., в подтверждение чего в материалы дела представило акты: NN 20995, 20999 от 30.11.2015; NN 22666, 22674 от 31.12.2015, корректировочные акты: NN 15, 16 от 31.01.2016, счета-фактуры: NN Э20995, Э20999 от 30.11.2015; NN Э 22666, Э22674 от 31.12.2015, корректировочные счета-фактуры: NN 1416, 1436 от 31.01.2016 (том 1 л. 73-91).

Согласно акту разногласий к корректировочному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии N 16 от 31.01.2016 за ноябрь 2015 года АО "Оборонэнергосбыт" акцептовало объем услуг в размере 395 руб. 11 коп. Согласно платежному поручению N 673 от 30.03.2015 указанная сумма оплачена ответчиком (том 1 л. 140).

Согласно актам разногласий к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии N N 22666, 22674 от 31.12.2015 за декабрь 2015 года АО "Оборонэнергосбыт" акцептовало объем услуг в размере 48 875 руб. 37 коп. В соответствии с платежным поручением N 674 от 30.03.2016 ответчик оплатил вышеуказанную сумму (том 1 л. 141).

17.03.2016 АО "Омскэлектро" вручило АО "Оборонэнергосбыт" претензию N 1939 от 04.03.2016 с требованием погасить долг по договору N ДОУ-55/2-2014 (том 1 л. 92).

Поскольку услуги по передаче электрической энергии, оказанные сетевой организацией в ноябре-декабре 2015 года по договору N ДОУ-55/2-2014 от 28.03.2014, оплачены потребителем частично, АО "Омскэлектро" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства и объем оказания АО "Омскэлектро" во исполнение принятых обязательств по спорному договору услуг по передаче электрической энергии в ноябре-декабре 2015 года подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют, что между сторонами возник спор относительно обоснованности цены, примененной сетевой организацией в расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии в ноябре, декабре 2015 года.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (часть 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона N 35-ФЗ.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (часть 1 статьи 424 ГК РФ; статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"; часть 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ; пункты 6, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы N 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (ССО) (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 06.08.2004 N 20-э/2, далее - Методические указания N 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ N 1178, пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии.

Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII, таблице N П1.30 Методических указаний N 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг.

Тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178; пункт 81 Основ N 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (часть 2 статьи 23, статья 23.2 Закона N 35-ФЗ; пункт 64 Основ N 1178; пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178; разделы IV, V Методических указаний N 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных.

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Соответственно, в целях сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 N 50-АПГ15-13 признаны недействующими с 01.01.2015 пункты 1.2, 2.2, 1.1.1, 1.1.2, 2.1.1, 2.1.2 (по диапазонам СН-II), 39 приложения N 1; одноставочные единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для населения и приравненных к нему категорий потребителей на первое полугодие 2015 года в размере 0,93201 руб. / кВт.ч; одноставочные единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для населения и приравненных к нему категорий потребителей на второе полугодие 2015 года, указанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4, приложения N 3 к приказу РЭК Омской области от 26.12.2014 N 660/78 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2015 год".

Согласно абзацу 2 статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 отражена позиция о необходимости полного восстановления нарушенных субъективных прав участников гражданских правоотношений при государственном регулировании цен (тарифов) в связи с изданием и применением незаконного нормативного акта, без каких-либо оговорок и условий.

Согласно части 1 и части 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В части 2 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в публичном договоре, к которым относится договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу части 3 статьи 424 ГК РФ публичного характера договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также государственного регулирования тарифов на названные услуги, цена договора не подлежит определению в договоре.

В связи с этим, при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа в рассматриваемый период исполнение договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии должно быть оплачено по экономически обоснованной цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Согласно положениям статей 20, 23 Закона N 35-ФЗ принципом государственного регулирования тарифов в электроэнергетике является их экономическая обоснованность.

Пунктом 12 Основ ценообразования N 1178 установлено, что при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

Согласно пунктам 15 и 16 Основ ценообразования N 1178 при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Во исполнение Определения Верховного суда Российской Федерации от 28.10.2015 по делу N 50-АПГ15-11, РЭК Омской области произведен расчет экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии (единый (котловой) тариф) на 2015 год с включением выпадающих доходов территориальных сетевых организаций за весь регулируемый период действия отмененного нормативного акта, и с учетом того, что указанные тарифы вступят в силу в декабре 2015 года и будут действовать не более одного месяца. Названная экспертная оценка была закреплена в Протоколе РЭК Омской области N 81 от 29.12.2015 с приложениями NN 1, 2, а также согласована Приказом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) N 1317/15 "О согласовании решения Региональной энергетической комиссии Омской области об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Омской области на уровне выше предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных ФСТ России на 2015 год".

По убеждению апелляционного суда, с учетом сложившейся ситуации применение истцом цены, основанной на экспертной оценке компетентного органа, осуществляющего государственное регулирование (установление) тарифов на услуги по передачи электрической энергии, является обоснованным для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь, декабрь 2015 года.

Апелляционный суд отмечает, что вопрос об экономической обоснованности стоимости услуг по передаче электрической энергии, предъявленной к взысканию с АО "Оборонэнергосбыт", при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа мог быть разрешен с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации. В настоящем случае ответчик, высказывая возражения в части примененной истцом цены спорных услуг, допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. При этом обстоятельства расчетов истца с ССО; соотношения стоимости услуг по передаче электрической энергии, предъявленной к взысканию с ответчика и действующих индивидуальных тарифов для расчетов с ССО, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Приказ РЭК Омской области от 29.12.2015 N 830/81 в установленном законом порядке не оспорен и не признан противоречащим федеральным законам либо другому нормативному правовому акту.

Исходя из приведенного материально-правового обоснования настоящего иска, при определении стоимости услуги в исковой период АО "Омскэлектро" исходит из результата произведенного РЭК Омской области расчета экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии на 2015 год, с включением выпадающих доходов территориальных сетевых организаций (ТСО) за весь регулируемый период.

РЭК Омской области является органом исполнительной власти Омской области в области государственного регулирования тарифов, что следует из пунктов 1, 8, 9 Положения о РЭК Омской области, утвержденного постановлением Администрации Омской области от 02.11.2011 N 212-п, а, следовательно, является компетентным органом, уполномоченным на установление тарифов.

Согласно подпункту 12 пункта 3 Административного регламента исполнения РЭК Омской области государственной услуги по установлению цен (тарифов), утвержденного Приказом РЭК Омской области от 29.08.2014 N 114/42 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции осуществляется РЭК Омской области в соответствии с нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

В пунктах 23, 26, 27 Правил N 1178 закреплено, что результаты экспертизы (экспертного заключения) рассматриваются регулирующим органом на коллегиальном заседании и закрепляются в протоколе этого заседания. Кроме того, указанная процедура предусмотрена в пунктах 23, 24 Административного регламента.

Таким образом, протокол Правления РЭК Омской области N 81 от 29.12.2015 закрепляет экспертную оценку органа исполнительной власти Омской области в области государственного регулирования тарифов.

Согласно письмам РЭК Омской области N исх-15/РЭК-7204 от 20.12.2015, исх-16/РЭК-157 от 20.012016 (том 1 л. 93-95) после согласования с ФАС России приняты приказы РЭК Омской области N 830/81 и N 831/81 от 29.12.2015. Исходя из имеющейся экспертной оценки экономически обоснованных расходов ТСО, возможно для расчетов за услуги по передаче электрической энергии в декабре 2015 года использовать величины тарифов согласно вышеуказанным приказам.

В отзыве на исковое заявление РЭК Омской области указывает, что исходя из имеющейся экспертной оценки экономически обоснованных расходов ТСО, РЭК Омской области считает возможным для расчетов за декабрь 2015 года использовать величины единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии согласно приказу РЭК Омской области N 830/81 от 29.12.2015 (том 2 л. 39).

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованной позицию истца в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии в исковой период, исходя из определенной регулирующим органом экономически обоснованной цены.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном истцом размере.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А46-4768/2016 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с АО "Оборонэнергосбыт" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 августа 2016 года по делу N А46-4768/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1097746448315; ИНН 7704731218; место нахождения: город Москва) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Н. А. Шарова