Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-60086/16

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-173869/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РВ Восток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-173869/16, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "КвадроИнжиниринг" (ОГРН 1137746992492, ИНН 7707816621) к ответчику: ООО "РВ Восток" (ОГРН 1107746956096, ИНН 7716676297) о взыскании задолженности по Контракту N0414-1/RVV/SRB от 14.04.2014 г. в размере 237.795,19 рублей и неустойки в размере 28.510,39 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КвадроИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РВ Восток" гарантийного удержания в размере 237 795 руб. 19 коп., неустойки в размере 28 510 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 227.1 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением (в порядке ст.229 АПК РФ) Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчиком подана короткая апелляционная жалоба без доводов.

Согласно ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату гарантийного удержания по контракту от 14.04.2014 N 0414-1/RVV/SRB.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма гарантийного удержания и неустойки в судебном порядке.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-173869/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 чт. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова