Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 19АП-7276/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

27 декабря 2016 г.

Дело N А35-4780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Суховой И.Б.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от департамента экологической безопасности и природопользования Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "КурскСахарПром": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента экологической безопасности и природопользования Курской области (ОГРН 1024600953024, ИНН 4632027163) на решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2016 по делу N А35-4780/2016 (судья Трубецкая Е.В.) по иску департамента экологической безопасности и природопользования Курской области (ОГРН 1024600953024, ИНН 4632027163) к обществу с ограниченной ответственностью "КурскСахарПром" (ОГРН 1153668030174, ИНН 3611009179) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КурскСахарПром" (далее - ООО "КСП", ответчик) о взыскании 59 236 руб. 80 коп. платы за пользование водным объектом в IV квартале 2014 года, а также пени в размере 27 063 руб. 32 коп. за IV квартал 2014 года, 5 250 руб. 72 коп. за IV квартал 2015 года (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что по договору водопользования от 27.01.2014 N 46-04.01.00.013-Р-ДЗИО-С-2014-00453/00 ООО "Сахаринвест" передало ООО "МЕГА" (с 29.04.2016 ООО "КСП") свои права и обязанности по договору в полном объеме, в том числе и обязанность по уплате просроченной задолженности по указанному договору и начисления штрафных санкций.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции департамент экологической безопасности и природопользования Курской области, ООО "КСП" явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2014 между департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области (уполномоченный орган) и ООО "Сахаринвест" (водопользователь) был заключен договор водопользования N 46, согласно которому уполномоченный орган предоставляет водопользователю часть реки Реут в границах участка, указанного в приложении N 4 к договору, а водопользователь вносит плату за пользование водным объектом в установленном договором порядке и сроки (пункты 1, 19 договора).

Срок действия договора сторонами согласован по 31.12.2018 (пункт 32 договора).

В соответствии с разделом II договора расчет размера платы указан в приложении N 2 к договору, расчетным периодом является квартал, оплата за который производится до 20 числа месяца, следующего за платежным периодом путем перечисления денежных средств по указанным уполномоченным органом реквизитам.

Указанный договор зарегистрирован в государственном водном реестре 05.02.2014 за N 46-04.01.00.013-Р-ДЗИО-С-2014-00453/00.

16.02.2016 между департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области, ООО "Сахаринвест" и ООО "МЕГА" (в настоящее время в соответствии с решением единственного участника от 21.04.2016 N 04-02/2016 - ООО "КурскСахарПром") заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 27.01.2014 N 46.

Указанный договор зарегистрирован в государственном водном реестре 26.02.2016 за N 46-04.01.00.013-Р-ДЗИО-С-2016-00630/00.

Согласно условиям договора о передаче прав и обязанностей уполномоченный орган дает согласие водопользователю - ООО "Сахаринвест" передать свои права и обязанности по договору водопользования от 27.01.2014 N 46 ООО "МЕГА".

В договоре согласован срок и объем водопользования с 2016 года по 2018 год.

Размер платы за пользование водным объектом на указанный период согласован в пункте 9 договора о передаче прав и обязанностей, а также в приложении N 2.

В соответствии с условиями договора от 16.02.2016 ООО "МЕГА" приступает к водопользованию с момента государственной регистрации указанного договора, то есть с 26.02.2016.

Письмом от 12.04.2016 департамент предложил ООО "МЕГА" уплатить числящиеся за ООО "Сахаринвест" задолженность за водопользование за 2014 год, штраф за превышение объемов забора водных ресурсов, а также пени, начисленные ООО "Сахаринвест" за IV квартал 2015 года. ООО "МЕГА" оплату не произвело.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области (уполномоченный орган) и ООО "Сахаринвест" (водопользователь) заключен договор водопользования N 46 27.01.2014.

В дальнейшем, между департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области, ООО "Сахаринвест" и ООО "МЕГА" (в настоящее время в соответствии с решением единственного участника от 21.04.2016 N 04-02/2016 - ООО "КурскСахарПром") заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 27.01.2014 N 46 от 16.02.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Водного кодекса РФ водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Обращаясь с рассматриваемым иском, департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области заявлены требования о взыскании с ООО "КСП" 59 236 руб. 80 коп. платы за пользование водным объектом в IV квартале 2014 года, а также пени в размере 27 063 руб. 32 коп. за IV квартал 2014 года, 5 250 руб. 72 коп. за IV квартал 2015 года (с учетом уточнения).

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса РФ, перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Правовым следствием перевода долга является замена одного из субъектов обязательства (должника) при сохранении неизменности самого содержания обязательства.

Существенным условием данного договора является условие о переходе обязательства на нового должника, которое должно включать основание возникновения данного обязательства, его содержание и объем.

Таким образом, в соглашении о переводе долга должны быть указаны условия, позволяющие установить основания возникновения уступаемого права (передаваемой обязанности), а также условия, позволяющие индивидуализировать право требования (обязанность).

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 Кодекса.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возложение на нового водопользователя обязанности по внесению платежей за период до совершения сделки по передаче прав и обязанностей по договору водопользования, когда пользователем являлся прежний водопользователь - ООО "Сахаринвест".

Условия о возложении на нового водопользователя обязательств по внесению платежей за период до совершения сделки передачи прав и обязанностей должны быть прямо предусмотрены соответствующим соглашением сторон, позволяющим индивидуализировать передаваемую задолженность. При отсутствии такого соглашения обязательства по внесению платы за период, предшествующий передаче прав и обязанностей, подлежат исполнению первоначальным водопользователем.

Сама по себе сделка по передаче прав и обязанностей, предметом которой является замена стороны в обязательстве посредством передачи прав и обязанностей водопользователя по договору водопользования, не может являться безусловным основанием передачи новому водопользователю обязанности по погашению задолженности прежнего водопользователя по платежам за период до совершения сделки по передаче прав и обязанностей.

Как следует из условий договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 16.02.2016, параметры водопользования и размер платы за пользование водным объектом определены сторонами начиная с 2016 года, подпунктом б) пункта 19 указанного договора ООО "МЕГА" обязано приступить к водопользованию в соответствии с договором водопользования с даты государственной регистрации договора водопользования в государственном водном реестре, подпунктом е) пункта 19 договора ООО "МЕГА" обязано вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования, условий об уплате задолженности ООО "Сахаринвест", как прежнего водопользователя, договор не содержит.

По смыслу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, при отсутствии в условиях договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 16.02.2016 условий о возложении на нового водопользователя обязанности по внесению платежей за период до совершения сделки по передаче прав и обязанностей по договору водопользования, когда пользователем являлся прежний водопользователь - ООО "Сахаринвест", либо о переводе задолженности ООО "Сахаринвест" на ООО "КСП" и, следовательно, об обязанности последнего производить оплату задолженности за периоды, предшествовавшие заключению договора от 16.02.2016, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Обязанность ООО "КСП" по внесению платы за пользование обусловлена фактическим пользованием водным объектом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд области пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2016 по делу N А35-4780/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента экологической безопасности и природопользования Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова Е.Ю. Щербатых