Требование: о признании недействительным акта органа власти
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
24 октября 2016 г.
|
Дело N А07-21687/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Управление образования администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2016 по делу N А07-21687/2015 (судья Симахина И.В.).
Муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - заявитель, МКУ Управление образования администрации ГО г. Нефтекамск РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ, антимонопольный орган), о признании недействительными решения от 17.08.2015 N ГЗ-471/2015 и предписания от 17.08.2015 по делу N ГЗ-471/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Насырова Елена Валерьевна (далее - ИП Насырова Е.В.), индивидуальный предприниматель Фазлиева Гузель Валерьевна (далее - ИП Фазлиева Г.В.) муниципальное автономное учреждение "Центр детского и диетического питания" городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - МАУ "Центр детского диетического питания), индивидуальный предприниматель Крапчина Нэлли Васильевна (далее - ИП Крапчина Н.В.).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда МКУ Управление образования ГО г. Нефтекамск РБ обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность оспоренных ненормативных правовых актов. Полагает, что действиями заказчика при проведении торгов не нарушены положения ч.ч.2 и 3 и п.3 ч.10 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Обращает внимание на то, что для участия в конкурсе участник должен представить документы, подтверждающие наличие опыта исполнения контракта за три года до даты подачи заявки, и ранее исполненный контракт должен составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключения которого проводится конкурс. Представленные ИП Фазлиевой Г.В. в составе заявки на участие в конкурсе документы наличие такого опыта не подтверждают, так как не доказывают исполнение контрактов до даты подачи заявки. Указывает на то, что цена контракта, заключенного с МБОУ СОШ N 12 была изменена, ИП Фазлиева Г.В. обращалась в суд с иском о взыскании задолженности по этому контракту, МБОУ СОШ N 12 обращалось к ИП Фазлиевой Г.В. с письмом о ненадлежащем качестве работ и о расторжении контракта. Кроме того, считает, что изменение цены контракта не допускается силу закона, так как цена является твердой. Также податель жалобы полагает неверным вывод суда о необходимости учета в рассматриваемой ситуации в целях подтверждения опыта выполнения работ участниками торгов только договоров на оказание услуг по организации питания, поскольку пунктом 6 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) предусмотрена в том числе возможность подтверждения опыта доказательствами осуществления поставки пищевых продуктов. В этой связи считает, что оснований для отклонения заявок иных участников конкурса не имелось. Указывает на то, что суд необоснованно отклонил ссылку на договоры аренды помещений столовой и оборудования школы, наличие которых является обязательным для заключения договора по организации питания. Обращает внимание на то, что в оговоренный в этих договорах срок помещения ИП Фазлиевой Г.В. не возвращены и у нее по этим договорам имеется задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем оказании ею услуг по организации питания. Помимо этого податель жалобы ссылается на вынесение оспоренных ненормативных актов антимонопольным органом с превышением полномочий, поскольку полномочиями по рассмотрению и оценке заявок на участие в конкурсе антимонопольный орган не наделен.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия, по имеющимся документам.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ИП Фазлиева Г.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции..
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.
Из материалов дела следует, что на официальном сайте закупок в сети Интернет МКУ Управление образования администрации ГО г. Нефтекамск РБ (уполномоченное учреждение) размещено извещение о проведении открытого конкурса с ограниченным участием N 0301300007015000047 на оказание услуг по организации питания обучающихся для нужд муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на период 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 учебных годов". Начальная (максимальная цена договоров установлена в размере 14914261,68 руб. (п.4 Информационной карты конкурсной документации). Пунктом 3.4 Раздела 3 конкурсной документации (дополнительные требования к участникам конкурса, установленные в соответствии с Постановлением N 99) предусмотрена необходимость наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится конкурс. Перечень заказчиков определен в приложении N 1 к конкурсной документации.
Для участия в конкурсе в установленный конкурсной документацией срок поступила заявка ИП Фазлиевой Г.В.
Согласно протоколу предквалификационного отбора от 06.08.2015 N ППО1, ИП Фазлиева Г.В. признана не соответствующей единым и дополнительным требованиям по основанию: участник представил копии ранее исполненных договоров и копии актов сдачи-приемки работ в количестве 8 штук, но подтверждение исполнения договоров отсутствует.
ИП Фазлиева Г.В. 11.08.2015 обжаловала действия конкурсной комиссии по отклонению ее заявки в УФАС по РБ.
По результатам рассмотрения указанной жалобы, УФАС по РБ принято решение от 17.08.2015 N ГЗ-471/15, которым жалоба ИП Фазлиевой Г.В. признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии уполномоченного учреждения установлено нарушение ч.ч.2 и 3, п.3 ч.10 ст.53 Закона N 44-ФЗ и уполномоченному учреждению решено выдать предписание.
Как следует из мотивировочной части решения, нарушающими требования Закона N 44-ФЗ признаны действия конкурсной комиссии заявителя по необоснованном отклонению заявки ИП Фазлиевой Г.В. и по допуску к участию в конкурсе заявки ИП Крапчиной Н.В., не соответствующей требованиям конкурсной документации (ввиду представления в составе заявки в качестве подтверждающих опыт документов договоров на поставку продуктов питания, в то время как предметом конкурса являлось оказание услуг по организации питания).
На основании решения от 17.08.2015 N ГЗ-471/15 УФАС по РБ заявителю выдано предписание от 19.07.2015 N 7/10652, которым предписано: 1) конкурсной комиссии уполномоченного учреждения в лице МКУ Управление образования администрации ГО г. Нефтекамск РБ отменить все протоколы/, составленные в ходе проведения конкурса с ограниченным участием N 0301300007015000047; 2) уполномоченному учреждению в лице МКУ Управление образования администрации ГО г. Нефтекамск РБ уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием, об отмене указанных протоколов; 3) конкурсной комиссии уполномоченного учреждения в лице МКУ Управление образования администрации ГО г. Нефтекамск РБ рассмотреть поданные заявки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от 17.08.2015 N ГЗ-471/15; 4) уполномоченному учреждению в лице МКУ Управление образования администрации ГО г. Нефтекамск РБ завершить процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от 17.08.2015 N ГЗ-471/15.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренных ненормативных правовых актов закону.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.
Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативных правовых актов антимонопольного органа, порядок рассмотрения таких требований установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов.
В соответствии с этой нормой, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания (ч.20). Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке (ч.23).
С учетом указанных нормативных положений следует признать необоснованным довод подателя апелляционной жалобы о превышении антимонопольным органом предоставленных ему полномочий при принятии по результатам рассмотрения жалобы ИП Фазлиевой Г.В. оспоренных решения и предписания.
В силу положений п.1 ст.525, п.1 ст.527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст.1 Закона N 44-ФЗ).
В силу ч.2 ст.24 Закона N 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков отнесены в том числе открытые конкурсы.
В соответствии с ч.2 ст.8 Закона N 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Статьей 53 Закона N 44-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. В соответствии с этой статьей, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям этого Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (ч.2). Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (ч.3). Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться в том числе информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений этого Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации (п.3 ч.10).
Из содержания решения от 17.08.2015 N ГЗ-471/15 следует, что нарушающими требования ч.ч.2 и 3, п.3 ч.10 ст.53 Закона N 44-ФЗ действия конкурсной комиссии в лице МКУ Управление образования администрации ГО г. Нефтекамск РБ, выразившиеся в необоснованном признании заявки ИП Фазлиевой Г.В. на участие в конкурсе не соответствующей требованиям конкурсной документации, а также в допуске к участию в конкурсе заявки ИП Крапчиной Н.В., не соответствующей конкурсной документации.
В соответствии с ч.1 ст.51 Закона N 44-ФЗ, заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.
В силу ч.2 ст.51 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям, установленным заказчиком в конкурсной документации.
Постановлением N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также определены документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.
В соответствии с п.6 приложения N 2 к Постановлению N 99, к случаям отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, отнесено оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций,
