Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-60531/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-112182/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бешновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-112182/16

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 1095048001828, ИНН 5048022153, юридический адрес: 142304 обл. МОСКОВСКАЯ р-н ЧЕХОВСКИЙ г ЧЕХОВ ул. КОМСОМОЛЬСКАЯ д. 13А) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1067746699240, ИНН 7703596943, юридический адрес: 119021 г МОСКВА б-р ЗУБОВСКИЙ д. 21-23 копр. 1 кв. I КОМНАТА 13), 2) БАНКУ ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, юридический адрес: г. МОСКВА ул. МЯСНИЦКАЯ д. 35) о признании обязательств прекращенными, об обязании прекратить исполнение по исполнительному листу,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хохлов О.В. по доверенности от 23.08.2016, Макушева О.А. по доверенности от 23.08.2016,

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" и БАНКУ ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о признании обязательств прекращенными, об обязании прекратить исполнение по исполнительному листу N ФС 000193430.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2014 по делу N А41-49984/14, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, с истца в пользу ответчика.1 взыскана задолженность в сумме 6 362 763 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 807 460 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 312 руб. 08 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 изменены, с истца в пользу ответчика.1 взыскана задолженность в размере 2 494 813 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 464 руб. 38 коп.

02.11.2015 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ВТБ 24 (ПАО) для списания денежных средств.

По указанному исполнительному листу банком списаны денежные средства.

21.03.2016 истец направил ответчику.1 заявление о зачете однородного встречного обязательства на сумму 2 963 278 руб. 17 коп.

Истец считает, что долг перед ответчиком уплачен в полном размере путем зачета встречных однородных требований, а, следовательно, прекращены обязательства истца по оплате задолженности, установленной судебным актом по делу N А41- 49984/14.

Истец, считая долг уплаченным, просит в судебном порядке признать обязательства прекращенными, обязать банк прекратить исполнение по исполнительному листу.

При этом, истец выбрал неверный способ восстановления нарушенных прав.

Как было указано истцу судом первой инстанции, в целях восстановления нарушенных прав истец вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области в рамках дела N А41-49984/14 с заявлением на основании ст. 324 АПК РФ об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - путем зачета встречных однородных требований.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016. по делу N А40-112182/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев