Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 18АП-15444/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

22 декабря 2016 г.

Дело N А07-1956/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шадрина Евгения Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 по делу N А07-1956/2016 (судья Воронкова Е.Г.).

Индивидуальный предприниматель Шадрин Евгений Михайлович (далее - предприниматель, Шадрин Е.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению по содержанию и благоустройству Демского района городского округа г. Уфа (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности и пени (т.1 л.д.8-10).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взысканы долг 976 894 руб., пени - 12 537,95 руб., а также государственная пошлина (т.1 л.д. 62-73). Решение не обжаловано, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

16.08.2016 предприниматель Шадрин Е.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - 40 000 руб. (т. 2 л.д. 81-82).

В подтверждение расходов представлены: договор на оказание юридических услуг N 06/16 от 22.01.2016, заключенный с ООО "Центр комплексного обслуживания "ТСЖ" (т.1 л.д. 84-85), акт об оказании услуг N 06/16 от 22.01.2016 (т.1 л.д.86), счет на оплату N 2 от 22.01.2016 (т.1 л.д.87), платежное поручение (т.1 л.д. 88), трудовой договор N 11 от 10.07.2013 (т.1 л.д. 89-90), приказ N 34 от 10.07.2013 (т.1 л.д. 91), договор посуточной аренды квартиры N 4 от 15.03.2016 (т.1 л.д. 112), договор аренды транспортного средства с экипажем от 15.03.2016 (т.1 л.д. 113-114), акт приема-передачи транспортного средства (т.1 л.д. 115), квитанция (т.1 л.д. 116), авансовый отчет (т.1 л.д. 118).

Возражая против заявленной суммы судебных расходов, учреждение ссылалось на их "чрезмерность", т.к. спор не является сложным, ответчиком иск был признан. К отзыву приложена справка о стоимости услуг другой юридической фирмы (т.1 л.д. 95-96).

Определением суда от 14.10.2016 требования общества удовлетворены частично, с учреждения взыскано 8 000 руб. судебных расходов.

Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждены обращение заявителя в арбитражный суд, расходы на проживание, участие в судебном заседании представителя, оплата оказанных услуг.

Суд посчитал не имеющими непосредственной связи с судебным разбирательством расходы на аренду автомобиля, отсутствие доказательств того, что автомобиль использовался для следования по маршруту Пермь-Уфа-Пермь. Не представлены доказательства возможности проезда другими видами транспорта, что не позволяет оценить разумность и необходимость предполагаемых затрат (т.1 л.д. 124-133).

24.11.2016 от Шадрина Е.М. поступила апелляционная жалоба об отмене судебного определения, где размер судебных расходов снижен без законных оснований, взыскания судебных расходов в полном размере.

Предпринимателем представлены доказательства аренды автомобиля и использования его для следования по маршруту "Пермь-Уфа-Пермь", имеется квитанция об оплате, заявление о выдаче денег под отчет и авансовый отчет об их использовании. Использование арендованного автомобиля являлось вынужденной мерой, в связи с отсутствием железнодорожного и воздушного транспорта прямого направления.

Судебные расходы в сумме 8000 руб. не являются разумными, так как судом не учтено время потраченное представителем на подготовку иска в суд, изучение документов, исследование правовой базы, составление иска и ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины, участие в судебном заседании, кроме того, не учтены расходы на служебную командировку в г. Уфу, стоимость транспортных расходов (т. л.д.139-140).

В отзыве ответчик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением, отсутствие доказательств использования арендованного автомобиля для проезда в г. Уфу для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участники дела в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. По ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Другая сторона вправе заявить о "чрезмерности" и представить соответствующие доказательства.

По ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязан оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязан оплатить эти действия.

Получение юридических услуг и несение расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг N 06/16 от 22.01.2016, заключенным с ООО "Центр "КОТ" (т.1 л.д. 84-85), актом об оказании услуг по договору N 06-16 от 22.01.2016 (т.1 л.д.86), счетом на оплату N 2 от 22.01.2016 (т.1 л.д. 87), платежным поручением (т.1 л.д. 88).

Услуги оказаны представителем Полухиной А.В., с которой у ООО "Центр "КОТ" заключен трудовой договор N 11 от 10.07.2013 (т.1 л.д. 89-90) и выдана доверенность ( т.1 л.д. 92).

В п.3.5 договора указано, что в сумму услуг по договору включена стоимость транспортных, канцелярских, командировочных и иных представительских расходов исполнителя.

По материалам дела исполнителем оказаны услуги: составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде (1 судебное заседание), сбор необходимых доказательств, составление ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. Исковые требования признаны ответчиком.

Исковое заявление принято судом 08.02.2016 (т.1 л.д.1), предварительное заседание назначено на 16.03.2016, где из предварительного заседания суд перешел в судебное и вынес решение, общая продолжительность судебного заседания 23 мин. (т.1 л.д.61).

Оценив фактические обстоятельства - не сложность рассматриваемого дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, признание им иска и непродолжительность судебного рассмотрения суд первой инстанции обоснованно признал разумными и достаточными судебные расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в 8 000 руб., указав, что в эту сумму включены расходы на проезд и проживание. Признаны не имеющими отношения к рассмотрению дела расходы по аренде автомобиля 10 000 руб.

Суд первой инстанции правильно указал в определении, что расходы по проезду согласно договору не должны выделяться из общей суммы судебных расходов, что представленными документами не подтверждено, что автомобиль использовался представителем для проезда к месту проведения судебного заседания, а не для иных целей.

При таких обстоятельствах основания для изменения судебного определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 по делу N А07-1956/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шадрина Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова И.А. Малышева