Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-58067/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-164665/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аптека Норма низкие цены-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 г., принятое в порядке ст. 229 ч.1 АПК РФ, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-164665/16, принятое судьей Лаптевым В.А.,

по иску ООО "АТРИ-ГРУПП" (ОГРН 1137746059923, 127572, г.Москва, ул.Угличская, домовл.12, корп.1)

к ООО "Аптека Норма низкие цены-М" (ОГРН 1127747283047, 127137, г.Москва, ул.Правды, д.24, стр.5)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТРИ-ГРУПП" (поставщик) предъявлен иск к ООО "Аптека Норма низкие цены-М" (покупатель) о взыскании задолженности по оплате за товар в размере 174 200 руб., переданный покупателю 24.06.2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 773,42 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и по оплате госпошлины 7 199 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 г. (резолютивная часть в порядке ст.229 ч.1 АПК РФ) исковые требования удовлетворены в части, с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность 174 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15 773,42 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате госпошлины 7 199 руб. (т.1 л.д.33).

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 34-39).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в апелляционном порядке посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 61).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.06.2015 г. ООО "Импульс Телеком" передал, а Ответчик ООО "Аптека Норма низкие цены-М" принял товар, документированный подписанными продавцом и покупателем товарными накладными от 24.06.2015 г. N 3214 на сумму 54 120 руб. и N 3215 на сумму 120 080 руб. (т. 1 л.д. 4-7), содержащей сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара.

Данное обстоятельство в свете норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между ООО "Импульс Телеком" (продавцом) и Ответчиком (покупателем) договора купли-продажи на условиях, содержащихся в указанных товарных накладных.

Таким образом, факт передачи 24.06.2015 г. продавцом Ответчику товара на сумму 174 200 руб. подтвержден.

01.03.2016 г. на основании Договора N 2 права требования по оплате основного долга и неустойки к ООО "Аптека Норма низкие цены-М", возникшего по поставкам товара в соответствии с товарными накладными от 24.06.2015 г. N 3214 и N 3215, перешло от ООО "Импульс Телеком" к Истцу ООО "АТРИ-ГРУПП" (т.1 л.д.9). Уведомление о переходе права требования к новому кредитору, содержащее также требование об оплате долга, направлено в адрес Ответчика 22.07.2016 г. (т.1 л.д.10, 29-30).

Поскольку добровольно стоимость переданного товара оплачена не была, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486 ГК РФ, пришел к выводу о присуждении ко взысканию с Ответчика в пользу Истца образовавшейся задолженности в заявленном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 773,42 руб. (расчет - т.1 л.д.8); а также возмещении расходов по оплате госпошлины 7 199 руб., и по оплате услуг представителя, снизив их размер до 15 000 руб. с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, в силу которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (т.е. с учетом характера спорных правоотношений, объема исследуемых доказательств и фактически оказанных исполнителем услуг).

Согласно ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Доказательств своевременного обращения Ответчика с упомянутым выше заявлением материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как разъяснено п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласно ч.4 ст.228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2016 г. по настоящему делу о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.1), суд установил срок для представления Ответчиком письменного отзыва и всех доказательств по делу.

В установленный срок отзыв с возражениями по существу заявленных требований в Арбитражный суд г.Москвы не поступил, из чего следует, что Ответчик не предпринял все зависящие от него меры, предусмотренные АПК РФ при рассмотрении дела в порядке гл.29 АПК РФ к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступили соответствующие документы, обосновывающие возражения относительно заявленных требований.

В силу положений ч.3 ст.228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии со ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчик, будучи надлежаще извещен о принятии судом к рассмотрению искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск с приложением документов в обосновании возражений по существу заявленных требований, в установленный судом первой инстанции срок - не представил. Ответчик представил в Арбитражный суд г. Москвы лишь ходатайство от 31.08.2016 г. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д.31-32), ссылаясь на необходимость исследования дополнительных доказательств, при этом, каких именно доказательств, не указал, и суду их не представил.

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает факт получения товара по указанным товарным накладным, ссылаясь на отсутствие фамилии и реквизитов доверенности лица, получившего товар от его имени, однако в суде первой инстанции о фальсификации указанных товарных накладных не заявил, иных доказательств в подтверждение своей позиции не представил.

Данные доводы не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку являются новыми, которые в суде первой инстанции не заявлялись и не исследовались, т.е. Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлены возражения, основывающиеся на дополнительных доказательствах, которые подлежат отклонению с учетом нормы ст. 272.1 АПК РФ, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин, не позволивших ему заявить соответствующие возражения при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Арбитражным судом г.Москвы правомерно, при отсутствии оснований дл перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст.227 АПК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., не уплаченной Заявителем, апелляционный суд относит на Ответчика в полном объеме как на лицо, не исполнившее свою процессуальную обязанность.

Руководствуясь ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 г. по делу N А40-164665/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аптека Норма низкие цены-М" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова