Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 07АП-10748/16

г. Томск

22 декабря 2016 г.

Дело N А03-9246/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Сбитнева А. Ю., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Тишиной И. А. по дов. от 09.10.2015,

от Инспекции: Шишкиной Н. В. по дов. от 28.12.2015 (до перерыва), Гончаренко Е. Н. по дов. от 09.03.2016 (после перерыва),

от Управления: Шишкиной Н. В. по дов. от 12.01.2016 (до перерыва), Гончаренко Е. Н. по дов. от 17.05.2016 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю и Управления ФНС России по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2016 по делу N А03-9246/2016 (судья Пономаренко С.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ОГРН 1052201916975, ИНН 2221070063), г. Барнаул, к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (ОГРН 1102225000019, ИНН 222777777), г. Барнаул, о признании незаконным решения N 2845А от 09.03.2016 "Об отказе в государственной регистрации", к Управлению ФНС России по Алтайскому краю (ОГРН 1042202191316, ИНН 2224090766), г. Барнаул, о признании незаконным ответа N 07-19/05057@ от 27.04.2016 "Об отказе в удовлетворении жалобы" ООО "Барнаульская сетевая компания" на решение N 2845А от 09.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "БСК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю (далее - регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения N 2845А от 09.03.2016 "Об отказе в государственной регистрации", к Управлению ФНС России по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным ответа N 07-19/05057@ от 27.04.2016 "Об отказе в удовлетворении жалобы" ООО "Барнаульская сетевая компания" на решение N 2845А от 09.03.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2016 решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю N 2845А от 09.03.2016 "Об отказе в государственной регистрации" признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края и принять по делу новый судебный акт - требования ООО "БСК" о признании незаконным решения N 2845А от 09.03.2016 "Об отказе в государственной регистрации" оставить без удовлетворения.

В обоснование своей позиции регистрирующий орган указывает, что заявление ООО "БСК" о выходе из состава участников от 25.02.2014, письмо ООО "ПКО "Бизнес-Центр Сибири" от 26.02.2014 и показания свидетелей появились только после отказа в государственной регистрации от 09.03.2016; решение о выходе из состава участников ООО "ПКО "Бизнес-Центр Сибири" юридическим лицом ООО "БСК" не принималось на общем собрании участников общества; остался без оценки довод регистрирующего органа о том, что у ООО "БСК" имеется два комплекта документов (заявление о выходе от 25.02.2014 и заявление ООО "ПКО "Бизнес-Центр Сибири" о получении данного заявления), которые визуально отличаются друг от друга; на момент отказа в государственной регистрации от 09.03.2016 в сведениях о ООО "ПКО "Бизнес-Центр Сибири" имелись сведения о том, что ООО "БСК" является участником данного юридического лица с долей в уставном капитале 86,2%; ООО "БСК" не проявило должную степень осмотрительности, не предприняло никаких действий по устранению со стороны ООО "ПКО "Бизнес-Центр Сибири" нарушений законодательства о государственной регистрации; в резолютивной части решения не указано, каким способом регистрирующий орган обязан устранить допущенные нарушения.

Управление также обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю N 2845А от 09.03.2016 "Об отказе в государственной регистрации" и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "БСК".

В обоснование своей позиции Управление ссылается на то, что новый участник ООО "Инвест-Алтай" - ООО "БСК" является учредителем с долей уставного капитала 86,2% другого юридического лица - ООО "ПКО "Бизнес-Центр Сибири" ИНН 2225028249; ООО "ПКО "Бизнес-Центр Сибири" 02.06.2015 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо; ООО "ПКО "Бизнес-Центр Сибири" на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом РФ; на момент представления документов ООО "Инвест-Алтай" о новом участнике ООО "БСК" в регистрирующий орган (26.02.2016) не истекли три года с момента исключения ООО "ПКО "Бизнес-Центр Сибири" из ЕГРЮЛ (02.06.2015), следовательно, на момент вынесения решения об отказе в государственной регистрации регистрирующим органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности произведения регистрационных действий в отношении представленных ООО "Инвест-Алтай" документов; представленные обществом доказательства фактического выхода из состава участников ООО "ПКО "Бизнес-Центр Сибири" - заявление от 25.02.2014, а также показания должностных лиц, при рассмотрении законности и обоснованности ненормативного правового акта, не имеют правового значения, поскольку указанные изменения не были зарегистрированы в ЕГРЮЛ; обществом как учредителем не осуществлялся должный контроль за дочерней компанией; представитель общества в судебном заседании подтвердил, что оплата ООО "БСК" действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ПКО "Бизнес-Центр Сибири" последним не производилась и никаких мер по выплате действительной стоимости доли обществом не предпринимались.

ООО "БСК" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционные жалобы просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 16.12.2016.

В связи с нахождением судьи Скачковой О.А. в отпуске в порядке статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Хайкину С.Н.

После замены в составе суда рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании после перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Поскольку, как следует из текста апелляционных жалоб, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю и Управление ФНС России по Алтайскому краю не согласны с решением суда в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю N 2845А от 09.03.2016 "Об отказе в государственной регистрации", апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений ООО "БСК", проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части - в пределах доводов апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб (с учетом дополнения к апелляционной жалобе Управления), отзыва общества на апелляционные жалобы (с учетом письменных пояснений), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.02.2016 между Кривчиковым Д.И. (Продавец) и ООО "Барнаульская сетевая компания" (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Инвест- Алтай" в размере 100%.

27.02.2016 нотариусом в Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю предоставлены документы в отношении ООО "Инвест-Алтай" для внесения сведения о новом участнике ООО "Барнаульская сетевая компания".

09.03.2016 регистрирующий орган принял решение N 2845А "Об отказе в государственной регистрации" на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решение регистрирующего органа заявитель обжаловал в Управление ФНС России по Алтайскому краю.

Управление ФНС России по Алтайскому краю письмом от 27.04.2016 N 07-19/05057@ отказало в удовлетворении жалобы.

В результате принятия решения N 2845А об отказе в государственной регистрации доля в уставном капитале ООО "Инвест-Алтай" новому владельцу ООО "Барнаульская сетевая компания" не перешла, право собственности на долю не зарегистрировано, общество не могло осуществлять свои права как новый участник ООО "Инвест-Алтай".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БСК" в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Инспекции в государственной регистрации на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) послужило то обстоятельство, что внесению в ЕГРЮЛ сведений о заявителе как участнике ООО "Инвест-Алтай" препятствует факт участия ООО "БСК" с долей уставного капитала в размере 86,16% в ООО "ПКО Бизнес-Центр Сибири", которое прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ (как юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету и признано фактически прекратившим свою деятельность).

В силу абзаца 2 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц (п.п. "ф" введен Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ с 01.01.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Порядок приобретения обществом доли или части доли в уставном капитале общества установлен в пункте 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ.

В пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснено, что исходя из пункта 2 статьи 26 Закона N 14-ФЗ подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Подача заявления участником общества о выходе из общества в силу статьи 26 Закона N 14-ФЗ порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, - доля выбывшего участника общества переходит к обществу с момента подачи соответствующего заявления.

Согласно материалам дела, ООО "БСК" направило в ООО "ПКО Бизнес-центр Сибири" заявление от 25.02.2014 исх. N 273/2 о выходе участника из общества. На копии заявлении о выходе из общества от 25.02.2014 имеется отметка о его получении обществом ООО "ПКО Бизнес-центр Сибири" 25.02.2014.

ООО "БСК" получило ответ от ООО "ПКО Бизнес-Центр Сибири" от 26.02.2014 N 15 о том, что его доля в размере 86.2% перешла к ООО "ПКО Бизнес-Центр Сибири" с 25.02.2014.

Неисполнение генеральным директором ООО "ПКО Бизнес-Центр Сибири" Галицкой А. В., обязанности предоставить в регистрирующий орган документы для регистрации изменений состава участников не свидетельствует о сохранении за ООО "БСК" прав и обязанностей участника общества.

В рамках дела N А03-8561/2016 в судебном заседании, состоявшемся 08.08.2016, допрошена свидетель Галицкая А.В., которая пояснила, что являлась генеральным директором ООО "ПКО Бизнес-Центр Сибири"; ООО "БСК" обращалось с письмом, уведомляющим о выходе из состава учредителей ООО "ПКО Бизнес-Центр Сибири".

Из показаний свидетеля Портнягина С.А., данных в судебном заседании 07.09.2016 по делу N А03-8561/2016, а также в рамках настоящего дела, следует, что с декабря 2008 года работает генеральным директором ООО "БСК"; компания входила в состав ООО "ПКО Бизнес-Центр Сибири" с целью продвижения организации на рынке и работы с населением; в 2014 году деятельность организации практически прекратилась, поэтому было принято решение о выходе из состава ее участников; заявление о выходе он подписал лично; заявление было вручено директору ООО "ПКО Бизнес-Центр Сибири" Галицкой А.В.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции о том, что на момент прекращения деятельности ООО "ПКО Бизнес-Центр Сибири" (02.06.2015) ООО "БСК" вышло из состава его участников.

Доводы регистрирующего органа о том, что у ООО "БСК" имеется два комплекта документов (заявление о выходе от 25.02.2014 и заявление ООО "ПКО "Бизнес-Центр Сибири" о получении данного заявления), которые визуально отличаются друг от друга, подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде Инспекция в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляла о фальсификации представленных обществом доказательств, свидетельствующих о выходе заявителя из состава ООО "ПКО Бизнес-Центр Сибири".

Апеллянты ссылаются на то, что на момент прекращения деятельности ООО "ПКО Бизнес-Центр Сибири" в ЕГРЮЛ имелись сведения о том, что ООО "БСК" является участником данного общества с долей, составляющей 86.2%, и в соответствии с пунктом 7.1 статьи 23 Закона 14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений (о выходе ООО "БСК" из состава ООО "ПКО Бизнес-Центр Сибири") должны были быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу; указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Также Управление ссылается на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А03-8561/2016, в котором суд пришел к выводу о том, что имеется спор о праве, вопрос о дате выхода общества из ООО "ПКО Бизнес-Центр Сибири" и прекращении права собственности на долю в уставном капитале подлежит исследованию только в рамках искового производства.

Регистрирующий орган, действительно, сведения о составе участников, о размере их долей мог установить из данных, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПКО Бизнес-Центр Сибири". Кроме того, как пояснили представители лиц, участвующих в деле, заявление от 25.02.2014 исх. N 273/2 ООО "БСК" о выходе из состава участников ООО "ПКО Бизнес-центр Сибири", ответ от ООО "ПКО Бизнес-Центр Сибири" от 26.02.2014 N 15 о том, что доля ООО "БСК" в размере 86.2% перешла к ООО "ПКО Бизнес-Центр Сибири" с 25.02.2014 были представлены обществом только с апелляционной жалобой в Управление.

Между тем, в настоящее время в ином порядке, в том числе в порядке искового производства, ООО "БСК" не имеет возможности разрешить сложившуюся ситуацию, учитывая, что ООО "ПКО Бизнес-центр Сибири", в котором оно было участником, ликвидировано по решению регистрирующего органа, исключено из ЕГРЮЛ.

Кроме того, следует учесть, что ООО "БСК" на момент выхода из состава учредителей ООО "ПКО Бизнес-Центр Сибири" не могло знать, что с 01.01.2016 будут внесены изменения в статью 23 Закона N 129-ФЗ и основанием для отказа государственной регистрации будут являться основания, предусмотренные в абзаце 2 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем до момента ликвидации данной организации не обратилось в суд, к примеру, о понуждении ее внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ о составе учредителей. Фактически внесение изменений в данный закон ухудшило положение ООО "БСК".

В результате принятия Инспекцией решения N 2845А об отказе в государственной регистрации доля в уставном капитале ООО "Инвест-Алтай" новому владельцу ООО "БСК" не перешла, право на долю не зарегистрировано, права и законные интересы участника ООО "Инвест-Алтай", предусмотренные статьей 8 Закона N 14-ФЗ, не могли быть реализованы ООО "БСК".

При изложенных обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании установленным факта нарушения решением N 2845А от 09.03.2016 регистрирующего органа прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оспариваемый ненормативный акт правомерно признан недействительным.

Инспекция ссылается на то, что в решении суда не указан способ, которым должно быть устранено нарушенное право заявителя.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержится указание на признание оспариваемого акта недействительным. В случае удовлетворения заявления, признание такого акта недействительным по мотивам противоречия закону означает, что он не порождает правовых последствий для заявителя.

Кроме того, в мотивировочной части решения указано, что при данных обстоятельствах регистрирующий орган обязан внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц о том, что участником общества ограниченной ответственностью "Инвест-Алтай" является ООО "БСК" с долей в уставном капитале 100% после разрешения возникшего после принятия оспариваемого решения спора о принадлежности доли в уставном капитале.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

При изготовлении полного текста постановления апелляционным судом обнаружена опечатка в оглашенной резолютивной части от 16.12.2016, вместо "Решение Арбитражного Алтайского края от 05.10.2016 по делу N А03-9246/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения" ошибочно указано "Решение Арбитражного Алтайского края от 05.10.2016 по делу N А03-9246/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения". Указанная неточность исправляется судом в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Алтайского края от 05.10.2016 по делу N А03-9246/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

А.Ю. Сбитнев С.Н. Хайкина