Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-47571/16

город Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-228926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества Торгово-строительная компания

"Евро-Старт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2016 года

по делу N А40-228926/2015, принятое судьей С.В. Прижбиловым

по иску закрытого акционерного общества Торгово-строительная компания "Евро-Старт" (ОГРН 1037739446128, 141206, Московская область,

г. Пушкино, ул. Чайковского, д. 8)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы

об обязании заключить (продлить) договоры аренды земельных участков

при участии в судебном заседании:

от истца: Гуржи Ш.Б. (по доверенности от 20.12.2015) от ответчика: Васнева С.А.(по доверенности от 22.12.2015)

от третьих лиц:

от Правительства Москвы - Васнева С.А. (по доверенности от 05.09.2016)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Торгово-строительная компания "Евро-Старт" (далее - ЗАО ТСК "Евро-Старт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании ответчика заключить (продлить) договоры аренды земельных участков от 16.08.2014 и от 23.09.2010 на срок до окончания строительства комплекса жилых домов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, обязав Департамент городского имущества города Москвы заключить (продлить) с истцом договоры аренды земельных участков N 151-2004/Ю от 16.08.2004 и N 371-2010/Ю от 23.09.2010, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, пос. Воскресенское, на условиях согласно действующему законодательству, на срок три года с целью окончания строительства комплекса жилых домов и сдачи их в эксплуатацию по инвестиционным контрактам N 132 от 21.10.2003 и N 29 от 28.02.2012, ссылаясь на то, что суд ошибочно применил норму статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что согласно инвестиционным контрактам N 132 от 21.10.2003, N 29 от 28.02.2012, заключенным между Администрацией Ленинского района Московской области и ЗАО ТСК "Евро-Старт" на строительство комплекса четырех жилых домов в пос. Воскресенское Ленинского района (в настоящее время - г. Москва, поселение Воскресенское, поселок Воскресенское) ЗАО ТСК "Евро-Старт" является заказчиком - застройщиком.

Во исполнении этого были заключены договоры аренды земельных участков N 151-2004/Ю от 16.08.2004 (дополнительное соглашение о смене арендодателя от 01.07.2012 N М-11-500472) с кадастровым номером 50:21:130304:0025, N 371-2010/Ю от 23.09.2010 (дополнительное соглашение о смене арендодателя от 10.07.2012 N М-11-500471) с кадастровым номером 50:21:130304:348.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 по делу А41-53179/2013 в отношении застройщика ЗАО ТСК "Евро-Старт" была введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" было открыто конкурсное производство.

06.04.2015 Арбитражным судом Московской области в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" введена процедура банкротства - внешнее управление, сроком на 18 месяцев, до 06.10.2016.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на положения статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которые, как полагает истец, предоставляют ему право требовать понуждения ответчика к заключению договоров аренды на новый срок в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то, что истец приобрел право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на спорных земельных участках, по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, в связи с чем у него отсутствует право на иск, основанный на подпункте 1 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал на то, что истец не может требовать заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, как указал сам истец в иске, за участниками долевого строительства в судебном порядке уже признано право собственности на квартиры как на объекты незавершенного строительства, следовательно, именно указанные лица должны обращаться в суд с соответствующим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерными требования истца, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи не применяются при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства (статья 239.1), при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 279), а также прекращении прав на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования (статья 286), то есть указанный пункт исключает возможность применения пункта 1 и 2 при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства.

Согласно подпункту 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства только в двух случаях:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Исходя из указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что "истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то, что ЗАО Торгово-строительная компания "Евро-Старт" приобрело право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенных на спорных земельных участках, по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, в связи с чем у него отсутствует право на иск, основанный на подпункте 10 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации".

Более того, как указал сам истец в исковом заявлении, за участниками долевого строительства в судебном порядке уже признано право собственности на квартиры как на объекты незавершенного строительства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что именно указанные лица должны обращаться в суд с соответствующим иском.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно применил нормы статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном деле, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку именно истец ссылался, в том числе, на данную норму закона в исковом заявлении.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на "возникшее право хозяйственного ведения" в обоснование довода о том, что истец имеет право на заключение договора в соответствии с пунктами 3, 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в силу положений закона (статьи 113, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации) только за государственными или муниципальными унитарными предприятиями закрепляется имущество на праве хозяйственного ведения, к числу которых истец (акционерное общество) не относится.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2016 года по делу N А40-228926/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич