Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 15АП-13567/16

г. Ростов-на-Дону

12 октября 2016 г.

Дело N А53-13941/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Ильиных А.А. по доверенности N 114 от 18.05.2016, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика: представитель Омельченко Н.М. по доверенности N 1 от 11.01.2016, паспорт (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК Энергодон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2016 по делу N А53-13941/2016 по иску АО "Донэнерго" к ООО "УК Энергодон" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоДон" (далее - ООО "УК "ЭнергоДон") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 19 098 рублей 24 копейки по договору N 611 от 03.06.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 рублей 55 копеек за период с 11.11.2015 по 11.05.2016.

В суд 27.06.2016 от ответчика поступило встречное исковое заявление о расторжении договора аренды N611 от 03.06.2013, заключенного между ООО "УК "ЭнергоДон" и АО "Донэнерго".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.08.2016 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоДон" в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска о расторжении договора совместно с первоначальным. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоДон" (ОГРН 1106177000566, ИНН 6146005493) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 19098 рублей 24 копейки по договору N 611 от 03.06.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 рублей 55 копеек за период с 11.11.2015 по 11.05.2016, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 21 485 рублей 79 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что письмом N 137 от 12.02.2016 направил истцу соглашение о расторжении договора аренды от 03.06.2016 и акт приема-передачи, которые остались без ответа. В связи с этим, заявитель полагает расторгнутым договора аренды с 17.02.2016 и период с 18.02.2016 по настоящее время не подлежащим оплате. В удовлетворении встречного иска отказано незаконно, сумма долга подлежала уменьшению до 6 585, 60 руб., пени до 270, 20 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 03.10.2016 г. до 07.10.2016 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Донэнерго" (арендодатель) и ООО "УК "ЭнергоДон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 611 от 01.01.2013, по условиям которого арендатор принял в аренду часть здания мастерских (нежилые помещения-комнаты 12, 13, 23), расположенного по адресу: г. Зверево, ул.Обухова, 2а, общая площадь объекта аренды по составляет 24,5 кв. м.

Срок договора аренды установлен на 11 месяцев, начиная с 01.01.2013.

Арендная плата устанавливается в размере 102 рубля 05 копеек за один кв. м арендуемой площади. Сумма арендной платы ежемесячно составляет 2 500 рублей 23 копейки, НДС 18% в том числе в сумме 381 рубль 39 копеек (пункт 3.1. договора).

Арендатор возмещает арендодателю расходы электроэнергии согласно показаниям индивидуального электросчетчика, установленного на объекте аренды по тарифу ЗАО "Донэнергосбыт" на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата производится арендатором ежемесячно путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее последнего 10-го числа следующего за расчетным месяца.

Дополнительным соглашением к договору от 21.05.2015 N 2 стороны продлили срок договора до 30.09.2015.

Согласно расчету истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 образовалась задолженность по арендной плате в размере 19 098 рублей 24 копейки, которая до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Донэнерго" арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении срока действия договора, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновлен на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что пользовался помещением лишь до 27.11.2015. Пунктом 5.4 вышеуказанного договора предусмотрено: "Письменно сообщить Арендодателю, не позднее чем за 5 дней о предстоящем освобождении объектов аренды как в связи с окончанием срока договора, таки при досрочном освобождении, и сдать объекты по акту приема -передачи согласно п. 2.2.6 настоящего договора".

Ответчик указал, что письмом исх. N 137 от 12.02.2016 (вх. N 117 от 15.02.2016) ООО "УК ЭнергоДон" направило в АО "Донэнерго" соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений N 611 от 03.06.2013 и акт приема-передачи, которое осталось без ответа и не возвращено в адрес ООО "УК ЭнергоДон".

Поскольку доказательств того, что ответчик возвратил истцу арендованное имущество ООО "УК ЭнергоДон" не предоставлено, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании долга в полном размере 19 098 рублей 24 копейки за период с 01.10.2015 по 30.04.2016.

Между тем, суд не учел следующего.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать объекта аренды арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Иных особых условий о передаче объекта аренды заключенным договором не установлено.

Согласно положениям пункта 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Судом установлено, что договор аренды был продлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 5.4 договора, арендатор вправе письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 5 дней о предстоящем освобождении объекта аренды как в связи с окончанием договора, так и при досрочном освобождении.

Как уже было указано, письмом исх. N 137 от 12.02.2016 (вх. N 117 от 15.02.2016) ООО "УК ЭнергоДон" направило в АО "Донэнерго" соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений N 611 от 03.06.2013 и акт приема-передачи, которое осталось без ответа и не возвращено в адрес ООО "УК ЭнергоДон".

Таким образом, согласно представленным доказательствам ответчик объект аренды не использует и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, как это предусмотрено договором. В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении договора аренды N 611 от 03.06.2013 с учетом п. 5.4 договора - с 20.02.2016 (так как уведомление получено истцом 15.02.2016 г.).

Следовательно, правомерными признаются заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 20.02.2016 в сумме 12 862 рублей. В остальной части данного требования надлежит отказать.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель не вправе по каким-либо причинам уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды.

Возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, которое обусловлено договором, а также наличие задолженности арендатора перед арендодателем по договору аренды не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, так как такие последствия не предусмотрены ни нормами действующего законодательства, ни условиями договора.

Иное, в нарушение основных начал гражданского законодательства, закрепленных статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, во-первых, означало бы принуждение ответчика к пользованию спорным помещением вопреки его воле, что нарушает принцип свободы договора, а, во-вторых, с учетом абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего право арендодателя потребовать в случае несвоевременного невозврата имущества арендатором внесения арендной платы за все время просрочки, создавало бы возможность для арендодателя отказываться от приема имущества вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для этого, получая при этом арендную плату, что ставит арендодателя в преимущественное положение перед арендатором и нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Субъективное поведение арендодателя суд оценивает как имеющее признаки уклонения от исполнения обязанности, усматривает в действиях истца признаки недобросовестного поведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 N 66 4 10451_3412857 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать взыскания арендной платы после прекращения договора.

При этом, доводы истца о несоблюдении формы уведомления подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку специальная форма уведомления сторонами не согласована. В письме ответчик явно выразил волю на расторжение договора и просил принять имущество.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 г. до 11.05.2016 г..

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла:

с 15.06.2015-11,19;

с 01.06.2015-11,24;

с 15.07.2015-10,25 с 17.08.2015-10,14 с 15.09.2015-9,52.

с 15.10.2015-9,17;

с 17.11.2015-9,11.

с 15.12.2015-6,93;

с 25.01.2016-7,53;

с 19.02.2016-8,73;

с 17.03.2016-8,45;

с 15.04.2016-7,77;

с 19.05.2016-7,45.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом выполненного перерасчета арендной платы подлежат удовлетворению судом в размере 261 рублей. В остальной части иска надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе в принятии встречного иска судом отклоняются, поскольку необходимые условия для его принятия в порядке статьи 132 АПК РФ в данном случае отсутствуют. Изложенная ответчиком позиция в качестве основания заявленных встречных исковых требований получила надлежащую правовую оценку в настоящем постановлении.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На ответчика возлагаются расходы по госпошлине по иску в сумме 1 346 руб. 96 коп., по жалобе 2 020 руб. 05 коп., на истца 653 руб.04 коп. по иску, 979, 5 руб. по жалобе. С учетом произведенного судом зачета по госпошлине с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 367 руб. 46 коп. расходов по госпошлине.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2016 г. по делу N А53-13941/2016 изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоДон" (ОГРН 1106177000566, ИНН 6146005493) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) задолженность в размере 12 862 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 рублей, 367 руб. 46 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова