Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 02АП-11476/16 (ключевые темы: отсрочка - образовательные организации - апелляционная жалоба - взыскание задолженности - судебное решение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 02АП-11476/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

23 декабря 2016 г.

Дело N А29-4890/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркута Индастриз Сервис"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2016 по делу N А29-4890/2016, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воркута Индастриз Сервис" о предоставлении отсрочки исполнения решения

по делу по иску государственного профессионального образовательного учреждения "Воркутинский Политехнический техникум" (ИНН:1103001270, ОГРН:1021100810730) к обществу с ограниченной ответственностью "Воркута Индастриз Сервис" (ИНН:1103015875, ОГРН:1021100808574) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркута Индастриз Сервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.12.2016 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2016 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Воркута Индастриз Сервис" от 14.12.2016 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар