Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-61688/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-67717/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года по делу N А40-67717/2016, принятое судьей В.Н. Семушкиной, по иску ПАО "ТНС Энерго Воронеж" к АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в период январь-февраль 2016 года в размере 12 209 912 руб. 34 коп., пени за период с 19.02.2016 по 15.06.2016 в размере 1 022 149 руб. 38 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2016 г. и по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Пивоваров А.В. (по доверенности от 19.05.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Воронеж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 12 209 912 руб. 34 коп.- задолженности за поставленную в период январь-февраль 2016 г. электрическую энергию, 1 022 149 руб.38 коп. - пени за период с 19.02.2016 г. по 15.06.2016 г., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2016 и по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 26 августа 2016 года по делу N А40-67717/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии, истцом не представлено.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель ответчика в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 874-1 от 01.02.2013 (наименование и номер договора в редакции протокола разногласий от 08.04.2013), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (Истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с условиями Договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период январь-февраль 2016 года на общую сумму 16 386 262,04 руб., что подтверждается показаниями приборов учета за данный период, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Согласно пункту 6.2 Договора N 874-1 (в редакции протокола разногласий N 2 от 08.07.2013) Покупателем оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Данный порядок расчетов соответствует п.п. 82, 83 Постановления Правительства N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Также в п. 6.2 Договора N 874-1 стороны установили порядок определения размера производимых платежей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату спорной суммы, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 1 022 149 руб. 38 коп. за период с 19.02.2016 по 15.06.2016 пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2016 и по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 330 ГК РФ и ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии, истцом не представлено, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии за январь 2016 года N 45/1/16 01 874-1 01 от 31.01.2016 на сумму 8 353 548 руб. 25 коп., за февраль 2016 года N 8211/1/16 02 874-1 01 от 29.02.2016 на сумму 8 032 713 руб. 79 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2016 года по делу N А40-67717/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын