Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-31434/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - оставление без движения - окончание срока - размер государственной пошлины - государственные предприятия)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-31434/16

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А56-42557/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Взлет-ОРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу N А56-42557/2015 (судья Денисюк М.И.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Взлет-ОРТ"

к СПАО "РЕСО-Гарантия"

3-и лица: 1) ЗАО "Альянс-Лизинг"

2) Ленинградское областное государственное предприятие ""Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Взлет-ОРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу N А56-42557/2015.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Взлет-ОРТ" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также подателем жалобы в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2016 жалоба ООО "Взлет-ОРТ" оставлена без движения на срок до 23.12.2016.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "Взлет-ОРТ" получено 02.12.2016.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Взлет-ОРТ" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Взлет-ОРТ" (регистрационный номер 13АП-31434/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Дмитриева