Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-29693/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2016 г.

Дело N А42-4838/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29693/2016) ООО "Наш дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2016 по делу N А42-4838/2016 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску (заявлению) МУП "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией

к ООО "Наш дом"

о взыскании

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом", ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля по май 2016 года в размере 25 915 025,50 руб.

Решением суда от 19.09.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, так как между ООО "Наш дом" и ООО "ОРВЦ" и истцом заключено соглашение об организации работ (услуг) по расчету и начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги на основании единых платежных документов, приему платежей и компенсации связанных с ними расходов N 04/2014 от 01.09.2014, согласно которому ООО "ОРВЦ" производит прием от населения денежных средств на свой расчетный счет и осуществляет ежедневное их перечисление на расчетный счет истца. Сумма задолженности на момент вынесения оспариваемого решения должна быть меньше, так как денежные средства расчетным центром перечисляются ежедневно. Для ее точного определения, необходимо было произвести сверку расчетов.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения от 19.09.2016, указал, что в соответствии с определением арбитражного суда от 11.08.2016 ответчику было предложено предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако ответчик отзыв на исковое заявление не представил, от участия в судебном заседании и возможности заявить возражения относительно исковых требований уклонился.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 15.11.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 01.09.2012, на основании Постановления Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 12.09.2012 N 334, Предприятие определено как единая теплоснабжающая организация на территории муниципального образования.

01.11.2012 между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Исполнитель коммунальных услуг, Исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 02, по условиям которого Предприятие приняло на себя обязательство осуществлять поставку Исполнителю тепловую энергию в горячей воде. В свою очередь Исполнитель обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункты 1.1., 4.1.1. и 5.1.1. Договора).

Согласно пунктам 9.1. и 9.9. договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг определена в разделе 8 Договора, в соответствии с тарифами на коммунальные ресурсы, установленные для Предприятия в соответствии с действующим законодательством.

Тарифы на тепловую энергию и услуги по ее передачи, а также тарифы на теплоноситель устанавливались Предприятию Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (УТР) (с учетом НДС).

Приложениями к Договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, а также объекты теплоснабжения Исполнителя - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ООО "Наж дом" как управляющей организации, согласно адресной программе. Договор пролонгировался.

Поставив в период май, апрель 2016 года тепловую энергию, Предприятие выставило Исполнителю на оплату счета-фактуры N 644 от 30.04.2016, N 645 от 30.04.2016, N 984 от 31.05.2016, N 985 от 31.05.2016. которые должны были быть оплачены согласно пункту 9.9 договора до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ООО "Наш дом" счета-фактуры не оплатило, образовалась задолженность в сумме 25 915 025,50 руб.

Оставление предарбитражного уведомления (претензии) ООО "Наш дом" без удовлетворения, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310,539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Возражений по объему потребленной тепловой энергии не представлено.

Стоимость поставленной тепловой энергии в апреле, мае 2016 года в сумме 25 915 025,50 руб. рассчитана на основании действующих тарифов, проверена судом и признана правильной. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Возражения ответчика относительно суммы задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ таких доказательств суду первой инстанции представлено не было, ответчик не оспаривал заявленную задолженность (признавал ее) ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства (возражений по существу иска не заявил, что помимо прочего влечет применение части 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2016 по делу N А42-4838/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало