Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 05АП-9722/16 (ключевые темы: публичное общество - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока - особые условия)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 05АП-9722/16

Требование: о признании должника банкротом

г. Владивосток

26 декабря 2016 г.

Дело N А51-35000/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи К.П. Засорина,

рассмотрев апелляционные жалобы Кузьмина Александра Петровича, Кузьминой Маргариты Викторовны,

апелляционные производства N 05АП-9723/2016, 05АП-9722/2016

на определение от 16.11.2016

по делу N А51-35000/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Надаринского Валерия Федоровича

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАД-БЕКОН" (ИНН 2539040462, ОГРН 1022502129715)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

02.12.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Кузьмина Александра Петровича, Кузьминой Маргариты Викторовны на определение от 16.11.2016 по делу N А51-35000/2013 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 апелляционные жалобы Кузьмина Александра Петровича, Кузьминой Маргариты Викторовны оставлены без движения, как поданные с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционным жалобам не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционных жалобах не указано лицо, участвующее в деле о банкротстве, а именно: Надаринский Валерий Федорович.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционным жалобам не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Надаринскому Валерию Федоровичу, конкурсному управляющему должника Карлину Александру Васильевичу и Кудашову Александру Петровичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителям апелляционных жалоб предложено в срок к 21.12.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 об оставлении апелляционных жалоб без движения заявителями жалоб исполнено не было.

Определение от 06.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы Кузьминой Маргаритой Викторовной без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному Кузьминой М.В. в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская,70-85, 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, 26, корп. А-61.

Определение от 06.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы Кузьмина Александра Петровича без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному Кузьминым А.П. а именно: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская,70-85, 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая, 8А-18.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" на основании пункта 3.3. при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности и в извещении указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы Кузьмина А.П. без движения согласно почтовому уведомлению 690991 06 01392 5 была получена Кузьминой 09.12.2016 о чем свидетельствует отметка, о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявители располагали достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционных жалоб без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителей жалоб не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы с приложенными к ней документами возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционных жалоб не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобами в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

К.П. Засорин