Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 12АП-13195/16

г. Саратов

27 декабря 2016 г.

Дело N А12-52101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тютюника Игоря Дмитриевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2016 года по делу N А12-52101/2016 (судья С.А. Шутов), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тютюника Игоря Дмитриевича (ОГРН 316344300067090, ИНН 344312755745)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"(ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании суммы,

о взыскании суммы,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Тютюник Игорь Дмитриевич с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании:

страхового возмещения в размере 50.000 руб.,

расходов по экспертизе в сумме 24.000 руб.,

расходов по направлению заявления в сумме 250 руб.

неустойки за период с 26.07.2016 по 06.09.2016 в сумме 21.000 руб.

Решением от 07 ноября 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-52101/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что им был соблюден порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Дэу Нексия (государственный регистрационный знак С866УВ/34), принадлежащего Варданян Г.Г., и автомобиля марки ВАЗ 2105 (государственный регистрационный знак А139УХ/34).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Дэу.

Истец полагает, что гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Между собственником автомобиля и истцом заключен договор уступки требования (цессии) страхового возмещения и неустойки по факту случившегося ДТП.

Истец в адрес ответчика направил заявление о страховой выплате, которое получено последним 05.07.2016.

В указанном заявлении содержалось уведомление об осмотре автомобиля.

Истец обратился к услугам эксперта для определения стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 49.800 руб., величина утраты товарной стоимости 3.333 руб. 73 коп.

Расходы за услуги эксперта оплачены истцом в сумме 24.000 руб.

30.08.2016 истец направил ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения в арбитражный суд с данным иском.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств,

гражданская ответственность владельцев застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан самостоятельно заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).

Не заключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца, т.е. в порядке прямого возмещения.

Данный подход отражен в п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Из материалов дела следует, что 25 мая 2016 года между Метревели Ш.Т. (предыдущий собственник) и Варданян Г.Г. (новый собственник заключен договор купли продажи транспортного средства Дэу Нексия (государственный регистрационный знак С866УВ/34).

Полис ОСАГО ССС N 0710685666, представленный в подтверждение страхования гражданской ответственности потерпевшего, выдан Метревели Ш.Т. (предыдущий собственник).

ДТП произошло 17.06.2016 года.

Также данный полис ОСАГО указан в извещении о ДТП.

Доказательств, что новый собственник в установленном законом порядке, застраховал свою гражданскую ответственность на момент ДТП материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом разъяснений данных в п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у нового собственника отсутствовало право обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Кроме того из материалов дела следует, что ДТП оформлено участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Из буквального содержания положений статьи 11.1. Закона об ОСАГО, упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия возможен только при условии наличия договоров обязательного страхования гражданской ответственности у обоих участников ДТП.

Отсутствие полиса ОСАГО является основанием для обязательного привлечения к оформлению материалов по ДТП сотрудников полиции.

Доказательств наличия действующего договора страхования гражданской ответственности потерпевшего материалы дела не содержат.

Таким образом, заявленное истцом событие не может рассматриваться в порядке статьи 11.1. Закона об ОСАГО ввиду его несоответствия подпункту "б" пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 3.10, Правил страхования, потерпевший должен представить страховщику справку о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения и извещение о ДТП.

В рассматриваемом случае единственным документом, подтверждающим наличие страхового случая, могла служить справка ГИБДД о ДТП, которая ни истцом, ни потерпевшем не оформлялась.

Доказательств направления страховщику справки о дорожно-транспортном происшествии материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствие документальных подтверждений наступления страхового случая исключает наступление события, с которым договор страхования связывает обязательства страховщика произвести страховую выплату.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2016 года по делу N А12-52101/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин