Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 18АП-10332/16

г. Челябинск

20 сентября 2016 г.

Дело N А76-28689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Румянцева А.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромнефть-Терминал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2016 по делу N А76-28689/2015 (судья Бахарева Е.А.).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпромнефть-Терминал" (далее - АО "Газпромнефть-Терминал", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 7 186 руб. 20 коп. платы за пользование путями общего пользования (т.1 л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области 29.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2016 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (т.1 л.д. 138-142).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2016 по делу N А76-28689/2015 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены, с АО "Газпромнефть-Терминал" в пользу истца взыскано 7 186 руб. 20 коп. платы за пользование путями общего пользования, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины (т.2 л.д. 15-27).

Истцу из федерального бюджета возвращено 167 руб. 76 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 30.11.2015 N 1133840.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

АО "Газпромнефть-Терминал" ссылается на то, что занятость путей общего пользования станции назначения и путей необщего пользования, указанная в качестве причины простоя в акте, возникла не по вине грузополучателя - АО "Газпромнефть-Терминал", а вызвана действиями перевозчика, который накапливал вагоны в пути следования при осуществлении перевозки и в результате неравномерно доставил грузы в вагонах на станцию назначения - Асфальтная, что и привело к их простоям.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не применена статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перевозчик принял груз и обязался его доставить в пункт назначения - железнодорожную станцию Асфальтная Южно-Уральской железной дороги, тем самым подтвердив техническую возможность принятия данного груза станцией назначения.

АО "Газпромнефть-Терминал" указывает на то, что плата за пользование вагонами начислена истцом ранее установленного срока доставки, указанного в транспортных железнодорожных накладных, что противоречит статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26). На момент бросания вагонов сроки доставки грузов не нарушены.

Податель жалобы считает, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, размер платы устанавливается в добровольном порядке по соглашению сторон, к нему не может применяться обязательное правило о применении повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти для субъекта естественной монополии, без специальной оговорки сторон, допускающей применение таких повышающих коэффициентов. Стороны в договоре на эксплуатацию согласовали условие о плате за простой вагонов на путях общего пользования без применения повышающего коэффициента (3,159).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для приобщения к материалам дела документов (платежное поручение от 07.09.2016 N 12252, почтовая квитанция, список внутренних почтовых отправлений), представленных ответчиком в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.09.2016, поскольку обязанность по их представлению в материалы дела возложена на АО "Газпромнефть-Терминал" Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.08.2016.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 01.09.2013 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и закрытым акционерным обществом "Газпромнефть-Терминал" (владелец) подписан договор N 2/92 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО "Газпромнефть-Терминал" при станции Асфальтная ЮУЖД в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.05.2014, согласно условиям которого осуществляется подача и уборка вагонов на путь необщего пользования, не принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Асфальтная Южно-Уральской железной дороги стрелкой N 4 к продолжению 5-го пути и далее стрелочным переводом N 708 к железнодорожному пути необщего пользования ЗАО "Завод "Минплита", обслуживаемого локомотивом перевозчика (т.1 л.д. 17).

Согласно п. 17.3 договора, владелец уплачивает перевозчику предоплатой плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, а так же за время задержки, ожидания их подачи или приема, как на станции назначения, так и в пути следования, по причинам, не зависящим от перевозчика.

Оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки до момента получения Перевозчиком письменного уведомления о готовности к уборке всей одновременно поданной группы вагонов.

При наличии в убираемой группе не принятых Перевозчиком вагонов оплачиваемое время пользования принятых вагонов исчисляется до момента отцепки не принятых вагонов локомотивом Перевозчика или до устранения обнаруженных недостатков.

Согласно п. 17.4 договора в случае задержки приема и подачи вагонов по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", владелец оплачивает плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих Перевозчику (собственных или арендованных), в том числе при задержке таких вагонов в пути следования в размере 50% от ставок, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

В период с 27.11.2014, 23 часов 30 минут, по 28.11.2014, 16 часов 00 минут, на станции назначения Асфальтная на путях общего пользования в ожидании подачи простаивали, в соответствии с уточненными требованиями 14 вагонов (50921501, 50144922, 58280223, 58286535, 50607274, 51277895, 50500297, 50990837, 51369924, 58274432, 53907143, 50781814, 58300641, 51066355) по причине неприема их железнодорожной станцией назначения Асфальтная, поскольку в указанный период станция была занята другими прибывшими в адрес АО "Газпромнефть-Терминал" вагонами, о чем составлены Акты общей формы (т.1 л.д. 31-58).

За время неприема вагонов грузополучателем на станции назначения до момента подачи спорных вагонов на путь необщего пользования, время простоя составило 17 часов, или 6090 руб. 00 коп. (с учетом НДС 7 186 руб. 20 коп.).

Вина грузополучателя в занятости путей необщего пользования на станции назначения подтверждается актом общей формы N 10568 от 28.11.2014, составленным за весь период задержки вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов и актом N 10568 от 28.11.2014 (т. 1, л. д. 62-63), подписанным в том числе приемосдатчиком Пискаревой Н.С., дата приема груза к перевозке 19.11.2014, станция отправления Комбинатская ЗСБ, станция назначения Асфальтная ЮУР, вагоны прибыли 25.11.2014 в 20 часов 43 минуты в количестве 38, уведомление подано грузополучателем 27.11.2014 в 21 час 30 минут, вагоны простаивают на 5-ом пути станции по причине занятости пути необщего пользования, зачислены на ответственный простой с 27.11.2014 23 часа 30 минут, 28.11.2014, 16 часов 00 минут.

Поскольку обязанность по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования ответчиком надлежащим образом не исполнена, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом акты общей формы подтверждают несвоевременный прием вагонов грузополучателем на станции назначения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте и поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ).

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии со статьей 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации настоящий Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, устанавливают размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В договоре стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае нарушения времени приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя; определен размер такой оплаты.

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны установили договорную плату за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 17.4 договора в случае задержки приема и подачи вагонов по причинам не зависящим от перевозчика, владелец вносит плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику (собственных или арендованных), в том числе при задержке таких вагонов в пути следования в размере 50% от ставок, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N2.

Согласно пункту 22 Тарифного руководства N 2 предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

За время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N2 (п. 12 Тарифного руководства N2).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

ФСТ России в письме от 30.03.2011 N СН-2489/10 указала, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50% от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

В момент заключения договора N 2/92 действовало Тарифное руководство N 2, следовательно, плата за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, должна исчисляться по правилам Тарифного руководства N 2 с применением индексации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии согласования сторонами условий о взимании с заказчика платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, и размере такой платы, как несостоятельные.

Взыскание платы за пользование путями общего пользования, по ставкам таблицы N 9 без учета коэффициента 3,159 являлось бы нарушением регулируемой государством цены.

Основаниями для начисления платы за пользование вагонами в соответствии с положениями абзаца 3 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации являются: задержка перевозчиком вагонов в пути следования; неприем вагонов станцией назначения; причина задержки зависит от владельца путей необщего пользования; задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, представленные ОАО "РЖД" подтверждают задержку вагонов на станции назначения. В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик подписал с разногласиями, что подтверждено подписями представителей перевозчика.

В обоснование факта задержки спорных вагонов на станции Асфальтная ЮУЖД представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на соответствующей станции, причиной их составления указано: "по причине занятости пути необщего пользования".

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя на пути общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разногласия ответчика к рассматриваемому акту общей формы (л. д. 61) с указанием на то, что вагоны простаивают на станции назначения из-за ранее прибывших вагонов на пути необщего пользования, скопившихся в пути, на установленные фактические обстоятельства дела не влияют, так как обоснованность указанных возражений ответчиком документально не подтверждена, доводы ответчика о том, что перевозчик скопил вагоны в пути следования, имеют тезисный характер.

Наличие возражений к актам общей формы само по себе не влечет их недействительности.

Ответчиком не оспаривается факт занятости путей необщего пользования, но оспаривается причина такой занятости, однако, из материалов дела не следует, что занятость путей необщего пользования произошла не по вине ответчика, так как вагоны прибывали в адрес ответчика и сведений о нарушении сроков доставки грузов из материалов дела не усматривается.

Произведенный истцом расчет платы, за время нахождения вагонов, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, оформление к актам общей формы ответчиком разногласий, из которых следует, что АО "Газпромнефть-Терминал" подтверждает возможность принятия вагонов, подлежит отклонению, так как само по себе подписание актов с разногласиями не означает недействительности актов и отраженных в них сведений, наличие готовности АО "Газпромнефть-Терминал" к приему груза и возможности приемки спорных вагонов не подтверждены материалами дела.

Довод о том, что акты общей формы удостоверяют лишь факт и продолжительность простоя вагонов на путях необщего пользования, памятки приемосдатчика содержат информацию о нахождении вагонов на указанных путях и не подтверждают вину грузополучателя в задержке вагонов на путях общего пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонов.

В соответствии п. 14 договора на железнодорожные пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на разгрузочные операции с грузовыми вагонами.

Указание на то, что занятость путей общего пользования станции назначения и путей необщего пользования, указанная в качестве причины простоя в акте, возникла не по вине грузополучателя, а вызвана действиями перевозчика, судом апелляционной инстанции не принимается, как не подтвержденное материалами дела.

Ссылка на то, что судом первой инстанции не применена статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перевозчик принял груз и обязался его доставить в пункт назначения - железнодорожную станцию Асфальтная Южно-Уральской железной дороги, тем самым подтвердив техническую возможность принятия данного груза станцией назначения, подлежит отклонению, так как пункт 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В обоснование факта задержки вагонов представлены акты общей формы, причиной их составления указано: занятость пути необщего пользования.

Таким образом, АО "Газпромнефть-Терминал" как грузополучатель, должен вносить плату перевозчику за пользование железнодорожным путем общего пользования.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12, письмом ФСТ России от 30.03.2011 NСН-2489/10, Приказом ФСТ России от 27.11.2012 N 301-т/1 об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки, установив, что стороны предусмотрели обязанность владельца производить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, и фактически перевозчиком взыскана плата за задержку не принадлежащих ему вагонов на путях общего пользования, соглашение между сторонами о размере платы, взимаемой в таких случаях, сторонами достигнуто, суд пришел к выводу об обоснованности начисления платы в размере 7 186 руб. 20 коп.

Довод о том, что плата за пользование вагонами начислена истцом ранее установленного срока доставки, указанного в транспортных железнодорожных накладных, что противоречит статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункту 4.7 Правил N 26, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 9 договора N 2/92 количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 12 вагонов.

В случае прибытия в адрес владельца вагонов под выгрузку в количестве, превышающем перерабатывающую способность железнодорожного пути необщего пользования владелец в суточный срок обязан принять меры по освобождению станционных путей, в том числе: предоставить заявку на переадресовку вагонов, предоставить заявку на отстой вагонов, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования других владельцев.

В спорный период времени на путях станции к подаче на пути необщего пользования простаивали вагоны в большем количестве, чем указано в договоре, что подтверждается актами общей формы на весь период задержки вагонов, а какие-либо меры ответчиком приняты не были.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.7 Правил N 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, поскольку простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, ответчиком нарушен технологический срок оборота вагонов, что в силу вышеуказанной нормы является основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Довод о том, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, размер платы устанавливается в добровольном порядке по соглашению сторон, к нему не может применяться обязательное правило о применении повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти для субъекта естественной монополии, без специальной оговорки сторон, допускающей применение таких повышающих коэффициентов, судом апелляционной инстанции отклоняется по основаниям, приведенным в мотивировочной части постановления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2016 по делу N А76-28689/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромнефть-Терминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

А.А. Румянцев Н.В. Махрова