Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 18АП-3874/16 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - лица, участвующие в деле - участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие - сдача документов)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 18АП-3874/16

г. Челябинск

22 апреля 2016 г.

Дело N А07-25824/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества Научно Техническая Компания "Модульнефтегазкомплект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 по делу N А07-25824/2015 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 апелляционная жалоба акционерного общества Научно Техническая Компания "Модульнефтегазкомплект" (далее - АО НТК "МНГК", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 21.04.2016.

Копии определения суда от 29.03.2016 направлены АО НТК "МНГК" по юридическому адресу (г. Москва, ул. 9-я Парковая, 48, корп. 4, стр. 1) и по почтовому адресу (г. Уфа, ул. Заводская, 15/1, получена заявителем 04.04.2016).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм, АО НТК "МНГК", являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления АО НТК "МНГК" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно: не представлены доказательства направления либо вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - ООО "АкСтрой", а также доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба АО НТК "МНГК" по настоящему делу подлежит возвращению в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба АО НТК "МНГК" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронной форме через систему подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить акционерному обществу Научно Техническая Компания "Модульнефтегазкомплект" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 по делу N А07-25824/2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина