Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-58140/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени

город Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-71076/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газета "Мой район"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 октября 2016 года по делу N А40-71076/16,

принятое судьей Березовой О.А.

по иску Акционерного общества "Полиграфический комплекс "Экстра М"

(ИНН 5024065038, ОГРН 1045004457080)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Мой район"

(ИНН 7718900152, ОГРН 1127746700454)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Добшинский Е.А. по доверенности N 81 от 07.11.2016

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Полиграфический комплекс "Экстра М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Мой район" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 876 911 руб. 36 коп., пени в размере 887 589 руб. 52 коп. по договору от 20.09.2012 N 403.

Решением суда от 06.10.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

20.09.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на изготовление газетного печатного издания N 403, который определяет порядок работ и услуг по изготовлению исполнителем по заданиям заказчика тиражей печатного издания.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование издания, формат, объем, иные технические параметры тиража, график производства работ, стоимость работ, порядок и сроки оплаты указываются в Приложении N 1, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору.

Согласно разделу 2 договора исполнитель обязуется изготавливать и передавать заказчику тираж в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором и Приложением N 1 к договору, соответствующий Требованиям, предъявляемым к качеству газетной продукции (Приложение N 3 к договору); по факту выполненных работ один раз в неделю составлять и передавать заказчику для подписания акт сдачи- приемки выполненных работ, доставлять обязательные экземпляры газетного печатного издания в порядке, предусмотренном законодательством, за счет заказчика.

Заказчик обязуется оплачивать работы исполнителя в порядке и в сроки, определении разделом 3 договора и Приложениями к договору, за свой счет вывозить тираж со склада, указанного исполнителем в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора или Приложением N 1 договору, если исполнитель не обязан доставить тираж в соответствии Приложением N 7 к договору.

Согласно разделу 3 договора стоимость работ, порядок и сроки их оплаты установлены Приложением N 1 к договору. В случае повышения цен, в том числе на расходные материалы (бумагу, краску, пластины и прочие материалы, использующиеся при печати тиража), исполнитель не менее чем за 30 календарных дней до даты увеличения стоимости работ направляет заказчику уведомление об увеличении стоимости работ.

В случае, если заказчик в трехдневный срок с момента получения уведомления не направит исполнителю письменный отказ, то исполнитель вправе в одностороннем порядке увеличить стоимость работ (услуг) в соответствии с ценами, указанными в уведомлении, а в случае получения исполнителем письменного отказа заказчика в трехдневный срок с момента получения уведомления заказчиком исполнитель вправе приостановить выполнение работ с даты увеличения стоимости и расторгнуть договор.

В соответствии с п. 5.5 договора при нарушении сроков оплаты работ заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного тиража.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика было отгружено печатной продукции на сумму 8 876 911 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами.

По состоянию на 29.03.2016 истец начислил неустойку в размере 887 589 руб. 52 коп. в соответствии с п. 5.5. договора, ст. 330 ГК РФ.

Истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной коллегией. В нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2016 года по делу N А40-71076/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова