Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-59430/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей по договору аренды, по договору энергоснабжения в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-147249/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МСМ-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года

по делу N А40-147249/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Публичного акционерного общества "Балтийский Банк" (ОГРН 1027800011139)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МСМ-1" (ОГРНи1107746880801)

о взыскании 7 379 984,26 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пьянкова А.В. по доверенности от 16.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

Публичное акционерное общество "Балтийский Банк" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МСМ-1" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 133 806 руб. 73 коп. задолженности по оплате электроэнергии в размере 192 195 руб. 89 коп., пени в размере 2 053 982 руб. 04 коп. и выселить Общества с ограниченной ответственностью "МСМ-1" из нежилых помещений общей площадью 198,6 кв.м., а именно: (этаж 1, помещения N N 2,3,8,10 и части комнаты N9 общей площадью 123,7 кв.м.), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д.2 (помещений NN 2,3,4,5,6 общей площадью 74,9 кв.м.), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д.2, стр. 9 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2015 года между Публичным акционерным обществом "Балтийский Банк" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "МСМ-1" (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения N 1315-АН, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные на з/уч. По адресу: г. Москва, ул. генерала Дорохова, влад. 2. Общая площадь помещений составляет 2 086,4 кв.м.

Помещения переданы Арендатору во временное владение и пользование по

передаточному акту 01 марта 2015 года. Дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2015 года площадь арендуемых Ответчиком помещений уменьшена до 1446,4 кв.м. Дополнительным соглашением N 2 от 20.08.2015 года площадь арендуемых Ответчиком помещений уменьшена до 405,7 кв.м. Дополнительным соглашением N 3 от 31.03.2016 года площадь арендуемых Ответчиком помещений уменьшена до 198,6 кв. м, а именно на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д. 2 комн. 2, 3, 8, 10 и часть комнаты 9 общей площадью 123,7 кв.м; на втором этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д. 2 стр. 9 комн. N 2-6 общей площадью 74,9 кв.м для размещения офиса.

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон возникшие с 01 марта 2015 года и действует в течение 11 месяцев. Если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия Договора не заявит о своем желании его прекратить, последний считается автоматически продленным на срок 11 месяцев, на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1 Договора, размер арендной платы по Договору ежемесячно уплачиваемой Арендатором Арендодателю, рассчитывается по согласованной сторонами формуле и составляет 799 235,00 руб. Дополнительными соглашениями N 1 от 01.06.2015 года, N 2 от 20.08.2015 года, N 3 от 31.03.2016 года к договору размер арендной платы с 01.03.2015 года установлен в размере 799 235,00 руб., с 01.06.2015 года установлен в размере 575 235,00 руб., с 01.09.2015 года установлен в размере 422 625,00 руб., с 01.04.2016 года установлен в размере 350 140,00 руб.

Арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего оплачиваемого месяца (п. 5.4 Договора).

В соответствии с п. 5.2 договора, стоимость оказанных услуг (стоимость потребляемой электроэнергии, услуг проводной телефонной связи, услуг связи интернета, услуг по техническому обслуживанию помещения, услуг по уборке помещения, иных услуг), не включенных в арендную плату, возмещается (оплачивается) Арендодателю отдельно на основании выставленного счета в течение 2 банковских дней с даты его получения с приложением копий документов.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 5 133 806 руб. 73 коп., по оплате электроэнергии в размере 192 195 руб. 89 коп.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случаях существенного нарушения Арендатором условий договора.

Односторонний отказ Арендодателя от исполнения договора производится путем направления Арендатору письменного уведомления не позднее 30 календарных дней до даты предполагаемого прекращения обязательств сторон по Договору. При этом, Арендатор обязан освободить помещения в день прекращения обязательств по Договору. Датой прекращения обязательств сторон по Договору является 30 календарный день, отсчитываемый с даты получения Арендатором данного уведомления.

Письмом от 04.05.2016 года исх. N 451/1286 Истец известил Ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 7.4, 7.4.1 договора. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 16 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае просрочки уплаты (неполной уплаты) арендной платы, иных платежей, предусмотренных Договором, в установленные Договором сроки, Арендодатель вправе требовать у Арендатора уплаты Арендодателю пени в размере 0,2% от просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанные санкции применяются к Арендатору за весь период с момента наступления срока платежа до погашения задолженности в полном объеме.

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки по состоянию на 16.06.2016 года составляет 2 053 982 руб. 04 коп.

Согласно пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрение дела в его отсутствие материалами дела не подтверждается.

В материалах дела имеются доказательства уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции по надлежащему адресу. Однако заказное письмо суда ответчиком не получено и возвращено суду с отметкой органа связи "за истечением срока хранения".

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Юридическое лицо обязано в самостоятельном порядке организовать получение почтовой корреспонденции в свой адрес. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При прекращении договора аренды согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку законные основания пользования ответчиком объектом аренды прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, в связи с чем, требование истца об обязании Ответчика возвратить арендуемое имущество обоснованно удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016 года по делу N А40-147249/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МСМ-1" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский
Н.И. Панкратова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.