Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 18АП-12139/16

г. Челябинск

17 октября 2016 г.

Дело N А47-1038/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2016 по делу N А47-1038/2016 (судья Бочарова О.В.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Оренбургское хлебоприемное предприятие" (далее - Оренбургское хлебоприемное предприятие, предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.07.2006 N 6/д-75юр, в том числе, 948 276 руб. 90 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 67 863 руб. 44 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 10.01.2015 по 10.01.2016 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление - л.д. 9-10; протокол судебного заседания от 16-30.06.2016 - л.д. 96).

Решением от 25.07.2016 (резолютивная часть объявлена 30.06.2016) суд первой инстанции исковые требования Администрации удовлетворил частично, взыскав в его пользу с Оренбургского хлебоприемного предприятия 948 276 руб. 90 коп. основного долга и 43 666 руб. 58 коп. пени, всего - 991 943 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал (л.д. 98-102).

С таким решением Оренбургское хлебоприемное предприятие (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 4), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 109-112).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при расчете размера арендной платы за спорный период времени следует применять повышающий коэффициент в размере, равном индексу уровня инфляции 5,5%. Указывает, что данный вывод сделан без учета того обстоятельства, что в 2015 г. на территории Оренбургской области соответствующим Указом Губернатора Оренбургской области был введен режим чрезвычайной ситуации по причине аномальных погодных условий; в связи с засухой и гибелью урожая в 2014-2015 г.г. Оренбургское хлебоприемное предприятие несло значительные убытки, поэтому уплата арендных платежей по договору аренды земельного участка от 04.07.2006 N 6/д-75юр в размере, увеличенном на индекс уровня инфляции, является для предприятия обременительным; со стороны Администрации расчет арендных платежей с учетом инфляции следует рассматривать как злоупотребление правом. В обоснование приведенного довода податель жалобы ссылается на пункт 7 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п.

С учетом изложенного, податель жалобы настаивает на необоснованности произведенных судом первой инстанции расчетов основного долга и, соответственно, договорной неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Администрации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и Оренбургским хлебоприемным предприятием (арендатор) заключен договор аренды от 04.07.2006 N 6/д-75юр в отношении земельного участка площадью 86 003 кв. м с кадастровым номером 56:44:0107003:28 с местоположением: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, 16, - для целей размещения объектов по производству хлеба и хлебобулочных изделий сроком до 01.01.2055 (л.д. 11-15).

В разделе 2 договору аренды от 04.07.2006 N 6/д-75юр сторонами согласованы условия об арендной плате.

Договор аренды от 04.07.2006 N 6/д-75юр зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2007 (оборот л.д. 15).

К договору аренды от 04.07.2006 N 6/д-75юр сторонами подписаны дополнительные соглашения от 24.03.2010 (л.д. 16), от 21.11.2013 (л.д. 17).

Дополнительное соглашение от 21.11.2013 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2007 (оборот л.д. 18).

Пунктом 2.1 договора аренды от 04.07.2006 N 6/д-75юр (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2013) предусмотрено, в числе прочего, что:

-арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере согласно расчету арендной платы;

-размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации - Правительства Оренбургской области, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы;

-арендная плата подлежит изменению в связи с изменение кадастровой стоимости земельного участка, в этом случае перерасчет арендной платы производиться по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости;

-арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, изменяется в одностороннем порядке путем увеличения ставок арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года;

-по указанным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор;

-перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно, по письменному заявлению арендатора перерасчет может выполняться арендодателем;

-арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы, актуальным на текущий период.

Пунктом 2.2 договора аренды от 04.07.2006 N 6/д-75юр (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2013) предусмотрено, в числе прочего, что:

-расчетным период является месяц, арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно равными долями от суммы, указанной в расчете арендной платы, в срок не позднее 10 числа текущего месяца;

-размер арендной платы за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней расчетного периода.

Пунктом 2.6 договора аренды от 04.07.2006 N 6/д-75юр предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты суммы, указанной в пункте 2.1 договора, арендатору начисляется пеня в размере, равном 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 договора аренды от 04.07.2006 N 6/д-75юр предусмотрено, что данный договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Ссылаясь на неисполнение Оренбургским хлебоприемным предприятием (арендатор) принятых на себя обязательств по договору аренды от 04.07.2006 N 6/д-75юр в части своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами в спорный период времени правоотношений по поводу использования спорного земельного участка, возникший из договора аренды от 04.07.2006 N 6/д-75юр, а также из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком причитающихся Администрации арендных платежей.

Представленный Администрацией расчет размера арендной платы за 2015 г, суд первой инстанции проверил, признал правильным, соответствующим требованиям Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п. Возражения ответчика относительно неправомерного применения в расчете индекса уровня инфляции при введении режима чрезвычайной ситуации Указом Губернатора Оренбургской области от 20.07.2015 N571-ук и наличия в действиях Администрации признаков злоупотребления правом, суд первой инстанции отклонил как несостоятельные.

Представленный Администрацией расчет договорной неустойки суд первой инстанции проверил, признал неправильным, не соответствующим условиям пункта 2.6 договора аренды от 04.07.2006 N 6/д-75юр ввиду неправомерного применения ставки рефинансирования в размере 11% годовых, установленной с 01.01.2016. По расчету суда первой инстанции, неустойка за период с 10.01.2015 по 10.01.2016 составила 43 666 руб. 58 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате и договорной неустойки (статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей и пени за спорный период.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора от 04.07.2006 N 6/д-75юр, который по своей правовой природе является долгосрочным договором аренды земельного участка, заключенным в целях оформления землепользования под принадлежащим арендатору недвижимым имуществом (объектов по производству хлеба и хлебобулочных изделий).

О незаключенности или недействительности договора от 04.07.2006 N 6/д-75юр стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Следует отметить, что стоимость аренды публичных земель относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет размера арендной платы за пользование спорным земельным участков в 2015 г. правомерно составлен истцом на основании положений Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п, с учетом значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п (л.д. 37).

Указанный расчет не противоречит новому Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п.

Возражения ответчика относительно неправомерного применения в указанном расчете индекса уровня инфляции 5,5%, установленного Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов" со ссылкой на введение в 2015 г. режима чрезвычайной ситуации Указом Губернатора Оренбургской области от 20.07.2015 N571-ук суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств:

-изменение арендодателем в одностороннем порядке арендной платы на размер индекса уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, предусмотрено пунктом 7 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п, а также согласовано сторонами в пункте 3 дополнительного соглашения от 21.11.2013 к договору аренды от 04.07.2006 N 6/д-75юр;

-положения пункта 7 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п, не предполагают обязательного их применения органами местного самоуправления, предоставляя им в данном случае право выбора при начислении арендной платы;

-отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отнесения Оренбургского хлебоприемного предприятия к числу сельскохозяйственных товаропроизводителей.

При рассмотрении данного дела злоупотребление правом со стороны Администрации в отношении предприятия судом первой инстанции не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, Администрация реализовала предусмотренное законом право на судебную защиту и взыскание арендной платы в соответствии с условиями договора аренды от 04.07.2006 N 6/д-75юр, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.

Соответствующие доводы подателя жалобы о необоснованности определенного судом первой инстанции размера арендной платы за пользование спорным земельным участком и наличия в действиях Администрации признаков злоупотребления правом суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации в части основного долга в заявленной в иске сумме 948 276 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке за просрочку внесения арендной платы включено непосредственно в текст договора аренды от 04.07.2006 N 6/д-75юр (пункт 2.6), следовательно, является согласованным по правилам названной выше нормы закона.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным по праву.

Как указано выше, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 10.01.2015 по 10.01.2016, которая составила 43 666 руб. 58 коп.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, является соответствующим условиям договора аренды от 04.07.2006 N 6/д-75юр. Обоснованность данного расчета подателем жалобы не опровергнута.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения неустойки ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации в части неустойки в сумме 43 666 руб. 58 коп. из 67 863 руб. 44 коп. заявленных ко взысканию.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на неправильном толковании условий спорного договора аренды и положений закона и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Оренбургское хлебоприемное предприятие по платежному поручению от 22.08.2016 N 1561 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 114).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2016 по делу N А47-1038/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова