Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 18АП-15678/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

21 января 2016 г.

Дело N А47-3391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгалактика" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2015 по делу N А47-3391/2015 (судья Ахмедов А.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСервис" - Терехова С.В. (паспорт, доверенность от 25.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСервис" (далее - ООО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгалактика" (далее - ООО "Стройгалактика", ответчик) о взыскании 7 723 389 руб. 28 коп. задолженности, 2 236 048 руб. 55 коп. неустойки (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации; т. 4 л.д. 117).

Решением Арбитражного суда Республики Оренбургской области от 27.10.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Стройгалактика" в пользу ООО "СКС" взыскано 7 723 389 руб. 28 коп. задолженности, 2 236 048 руб. 55 коп. неустойки, 72 797 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 4 л.д. 147-152).

ООО "Стройгалактика" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу во взыскании задолженности в размере 9 959 437 руб. 83 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что в соответствии с актом сверки задолженности за период 01.01.2014 - 02.03.2015 задолженность ООО "Стройгалактика" перед ООО "СКС" составляет 518 289 руб. 93 коп.

Предъявленные истцом счет-фактура от 31.12.2014 N 21, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2014, акты выполненных работ от 31.12.2014 подписаны Обуховым А.В. по доверенности от 31.12.2012 N С-001, вместе с тем ООО "СКС" не представило в адрес ООО "Стройгалактика" доверенность от 31.12.2012 N С-001, подтверждающую полномочия Обухова А.В.

Выставленные счет-фактура от 31.12.2014 N 22 и акты выполненных работ от 31.12.2014 к данному счету-фактуре подписаны от имени руководителя ООО "СКС" Обуховой М.А. Однако образец подписи Обуховой М.А. на указанных документах не соответствует образцу подписи генерального директора Обуховой М.А. в подписанном договоре строительного подряда N 14/СП-2014 и иных документах.

В счетах-фактурах от 31.12.2014 N 21, 22 вместо главного бухгалтера Корневой В.Н. стоит подпись Шаримовой Н.Х., таким образом, счета-фактуры подписаны не управомоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от ООО "СКС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "СКС" (субподрядчик) и ООО "Стройгалактика" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 01.07.2014 N 14/СП-2014 (т. 1 л.д. 20-36).

В соответствии с п. 2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: "Обустройство Восточного участка Оренбургского НГКМ ЗАО "Стимул" на объем добычи нефти 1,5 млн. тонн в год".

Стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 14 160 000 руб. с НДС, которая окончательно формируется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) в течении периода действия договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата за фактически выполненные работы по договору производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 календарных дней с момента предоставления оригинала актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанного обеими сторонами, и оригинала "счета-фактуры", оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3 договора генподрядчик резервирует денежные средства в объеме 10 % от договорной цены по каждому объекту, с последующей оплатой указанного резерва в течение 30 календарных дней с момента предоставления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), справки о передаче объекта в эксплуатацию и сдачи генподрядчиком исполнительной документации заказчику.

Счета-фактуры, составляемые во исполнение обязательств сторон по настоящему договору должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, включая счета-фактуры, оформляемые на предоплату, если она осуществлялась (п. 4.4 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору генподрядчик имеет право отказаться от утверждения актов о выполнении работ, а также не оплачивать соответствующий объем работ до устранения субподрядчиком выявленных недостатков в работах или в оформлении документов (п. 4.5 договора).

Стороны в п. 4.6 договора согласовали, что в случае наличия у генподрядчика претензий к актам приемки выполненных работ генподрядчик направляет субподрядчику мотивированный отказ в течении срока, предусмотренного для рассмотрения указанных документов.

В соответствии с п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.08.2014) сроки выполнения работ - с 01.07.2014 по 30.11.2014.

Согласно п. 16.1 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется поэтапно по результатам каждого календарного месяца, в котором были выполнены работы, по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения денежных обязательств генподрядчик несет ответственность в форме неустойки в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки (п. 20.9 договора).

Сторонами к договору было подписано дополнительное соглашение от 28.08.2014 N 1 (т. 1 л.д. 37-38).

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 11 828 042 руб. 70 коп. в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 59-149, т. 2 л.д. 1-38).

На основании указанных документов ответчику были выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 43-44, 52, 57-58).

Сторонами были подписаны акты зачета взаимных требований юридических лиц от 31.07.2014 N 1, от 30.09.2014 N 2, от 31.10.2014 N 3, от 31.12.2014 N 4 с учетом положений которых задолженность ответчика перед истцом составляет 9 823 388 руб. 10 коп. (т. 2 л.д. 39-42).

Ответчиком принятые работы оплачены частично на сумму 2 100 000 руб. (т. 2 л.д. 44).

ООО "СКС" направило в адрес ООО "Стройгалактика" претензию от 03.02.2015 N С-031 с предложением погасить задолженность в размере 7 723 389 руб. 28 коп. в добровольном порядке в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 39-40).

Поскольку ответчиком задолженность в срок, установленный в претензии, не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, в связи с чем, подлежат оплате ответчиком.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

В силу требований ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта исполнения обязательств по договору истец представил двусторонние акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 59-149, т. 2 л.д. 1-38).

Акты и справки подписаны сторонами без возражений и замечаний, в ходе судебного разбирательства документально не опровергнуты ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами также были подписаны акты зачета взаимных требований юридических лиц от 31.07.2014 N 1, от 30.09.2014 N 2, от 31.10.2014 N 3, от 31.12.2014 N 4 (т. 2 л.д. 39-42).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период 2014, задолженность ответчика перед истцом составляет 9 823 388 руб. 10 коп. (т. 2 л.д. 43).

Платежным поручением от 22.01.2015 N 000050 ответчик оплатил выполненные работы на сумму 2 100 000 руб. (т. 2 л.д. 44).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты работ в полном объеме, выполненных истцом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 7 723 389 руб. 28 коп. задолженности по договору строительного подряда от 01.07.2014 N 14/СП-2014.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, истец заявил требования о взыскании договорной неустойки в размере 2 236 048 руб. 55 коп. (т. 4 л.д. 118-119).

Согласно п. 20.9 договора строительного подряда от 01.07.2014 N 14/СП-2014 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения денежных обязательств генподрядчик несет ответственность в форме неустойки в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его правильным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, представил контррасчет, в котором неустойка рассчитана исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 0,0226 % в день, и составляет 505 346 руб. 96 коп. (т. 4 л.д. 108-109).

Контррасчет судом апелляционной инстанции признан неверным, так как неустойка по нему рассчитана не в соответствии с п. 20.9 договора.

Судом первой инстанции обосновано не применены нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод о том, что в соответствии с актом сверки задолженности за период 01.01.2014 - 02.03.2015 задолженность ООО "Стройгалактика" перед ООО "СКС" составляет 518 289 руб. 93 коп., судом апелляционной инстанции не принимается, так как сумма задолженности в размере 518 289 руб. 93 коп. в указанном акте с истцом не согласована, истец указал, что у ООО "Стройгалактика" в пользу ООО "СКС" имеется задолженность в сумме 7 723 389 руб. 28 коп. (т. 4 л.д. 13).

Довод о том, что ООО "СКС" не представило в адрес ООО "Стройгалактика" доверенность от 31.12.2012 N С-001, подтверждающую полномочия Обухова А.В., судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 4.1 договора от 01.07.2014 N 14/СП-2014 оплата за фактически выполненные работы по договору производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 календарных дней с момента предоставления оригинала актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанного обеими сторонами, и оригинала "счета-фактуры", оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Передача актов выполненных работ и спорных счетов-фактур подтверждается письмом от 31.12.2014 N С-548, полученным ответчиком 12.01.2015 (т. 4 л.д. 34-36).

Согласно п. 4.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору генподрядчик имеет право отказаться от утверждения актов о выполнении работ, а также не оплачивать соответствующий объем работ до устранения субподрядчиком выявленных недостатков в работах или в оформлении документов.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора субподрядчик обязуется направить генподрядчику надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих полномочия лиц, уполномоченных подписывать дополнительные соглашения к договору, акты и счета-фактуры.

Поскольку акты о выполнении работ со стороны ответчика утверждены без претензий, обязательства ответчика по оформлению документов соблюдены, в связи с чем, оснований полагать, что доверенность от 31.12.2012 N С-001 ответчику не направлялась, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод о том, образец подписи Обуховой М.А. в счете-фактуре от 31.12.2014 N 22 не соответствует образцу подписи генерального директора Обуховой М.А. в подписанном договоре строительного подряда N 14/СП-2014 является субъективным, и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства отсутствия у ответчика обязанности по оплате принятой работы.

Также не может быть принят в качестве основания для отказа в оплате принятой работы, довод о том, что в счетах-фактурах от 31.12.2014 N 21, 22 вместо главного бухгалтера Корневой В.Н. стоит подпись Шаримовой Н.Х., так как претензии к оформлению спорных счетов-фактур у ответчика возникли лишь после наступления срока оплаты выполненных работ, до этого срока ответчиком претензий к их оформлению не предъявлялось.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2015 по делу N А47-3391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгалактика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева