Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 05АП-9444/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2017 г. N Ф03-492/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

26 декабря 2016 г.

Дело N А24-4972/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-9444/2016

на определение от 12.10.2016

судьи Ю.С. Скрипник

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" о взыскании судебных расходов

по делу N А24-4972/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (ИНН 4101121947, ОГРН 1084101000741)

о взыскании 2 055 357 руб. 46 коп.

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (далее - ООО "УК "Мой дом", ответчик) о взыскании 2 054 968 руб. 59 коп., из которых: 2 038 087 руб. 10 коп. - сумма основного долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с сентября по октябрь 2015 года и 17 270 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 30.12.2015 со взысканием процентов из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей на момент вынесения решения суда, на сумму задолженности начиная с 01.01.2016 до момента полного исполнения обязательств по оплате задолженности (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением суда от 04.02.2016).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (далее -ООО "УК "Мой дом", ответчик) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец, заявитель) взыскано 2 038 087 руб. 10 коп. долга, 17 270 руб. 36 коп. процентов, 33 274 руб. 84 коп. государственной пошлины. С указанием производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 038 087 руб. 10 коп. с 01.01.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды времени в месте нахождения кредитора.

31.08.2016 от ПАО "Камчатскэнерго" поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, в размере 18 391 руб.

Определением суда от 12.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает понесенные расходы на оплату услуг представителя документально подтвержденными. По мнению апеллянта, поскольку представитель истца фактически находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, денежное вознаграждение, выплаченное за представление интересов истца в суде, не может расцениваться как выплата работодателем своему работнику заработной платы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Рассмотрев заявление ПАО "Камчатскэнерго" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 391 руб., суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для их возмещения, исходя из следующего.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2016, а с заявлением о возмещении судебных расходов по делу истец обратился в арбитражный суд первой инстанции 31.08.2016, следовательно, предусмотренный статьей 112 АПК РФ, шестимесячный срок им не пропущен.

Учитывая результаты рассмотрения дела (заявленные истцом требования удовлетворены), в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ истец имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор N 2/1 на оказание юридических услуг от 18.11.2015, акт приема-сдачи выполненных работ N 34ю от 11.04.2016 на сумму 18 391 руб., платежное поручение N 3504 от 13.05.2016 на сумму 10 701 933 руб. 62 коп., список на зачисление денежных средств на счета банковских карт за апрель 2016 г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора услуги оплачиваются по цене, согласованной заказчиком и исполнителем в размере 18 391 руб. с учетом НДФЛ за каждый иск.

Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет (пункт 3.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по день исполнения обязательств (пункт 4.1 договора).

В соответствии с заданием N 1 по договору N 2/1 на оказание юридических услуг от 18.11.2015 исполнитель получил документы для предъявления исков к пяти должникам, в том числе к ООО "УК "Мой дом" на сумму задолженности за период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года в размере 2 038 087 руб. 10 коп.

Из представленной в материалы дела расшифровки оплаты по платежному поручению N 3504 от 13.05.2016 следует, что Кудиевской О.А. по платежному поручению перечислены денежные средства в общей сумме 26 109 руб. 82 коп., из которых: 16 000 руб. - сумма оплаты за услуги представителя в суде по делу N А24-4587/2015 и 10 109 руб. 82 коп. - пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что Кудиевская О.А. является штатным работником ПАО "Камчатскэнерго" и на момент представления интересов истца по настоящему делу находится в отпуске по уходу за ребенком.

Поскольку, выплата работодателем своему работнику денежных средств не отнесена статьей 106 АПК РФ к категории судебных расходов, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ, то вывод суда об отсутствии правовых оснований для возмещения за счет ответчика 18 391 руб. признается апелляционным судом правомерным.

Довод апелляционной жалобы несостоятелен и основан на неверном толковании апеллянтом норм права.

Конкретные обстоятельства обособленного спора, основание выплат в пользу Кудиевской О.А. опровергают доводы заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2016 по делу N А24-4972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Е.Н. Шалаганова