Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 14АП-7733/16

Требование: о возмещении вреда

г. Вологда

26 декабря 2016 г.

Дело N А66-4698/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарями судебного заседания Макаровской Т.Н. и Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трифонова Павла Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2016 года по делу N А66-4698/2016 (судья Борцова Н.А.),

установил:

казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (место нахождения: 426034, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Базисная, д. 17; ОГРН 1051801769360, ИНН 1833035803; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Трифонову Павлу Александровичу (место жительства: 170007, г. Тверь; ОГРНИП 304690136500620, ИНН 690210258909; далее - Предприниматель) о взыскании 146 700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов.

Решением суда от 12 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением суда с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 5401 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах дела объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда и размер ущерба. Отмечает, что суду не представлено решение исполнительного органа власти о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам региона. Полагает, что истец не доказал установку дорожных знаков, указывающих на наличие ограничений массы, приходящейся на ось транспортного средства, по маршруту движения транспортного средства Предпринимателя. Отмечает, что размер ущерба определялся истцом по отдельным участкам дороги исходя из различных норм осевой нагрузки, обоснованность применения которых не доказана. Указывает, что в акте от 23.04.2013 N 197 не содержится сведений, с использованием какого весового оборудования производилось взвешивание. Кроме того, в деле отсутствует подробная детализация расчета размера ущерба, позволяющая проверить его правильность.

Учреждение с доводами подателя жалобы не согласилось, представило письменные пояснения по расчету размера ущерба.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 23.04.2013 на пункте весового контроля Учреждения, расположенного на 16 км автомобильной дороги Ижевск - Сарапул, установлен факт перевозки тяжеловесных грузов на принадлежащем Предпринимателю автотранспортном средстве марки MAN TGA, государственный регистрационный знак У704ОН/69, с полуприцепом марки SCHMITZ, государственный регистрационный знак АМ0279/69, с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства при отсутствии специального разрешения.

Факт нарушения зафиксирован в акте от 23.04.2013 N 197 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Согласно данному акту осевые нагрузки на вторую, третью, четвертую и пятую ось составили 7,83 т, 6,37 т, 6,50 т, 6,46 т соответственно при допустимом значении 7 т на вторую ось и 5 т на третью - пятую оси.

Указанный акт подписан сотрудником Учреждения, а также водителем транспортного средства Харьковым Ю.А.

Взвешивание транспортного средства ответчика произведено с применением весового оборудования - весов автомобильных электронных ВА-15С с заводскими номерами 1803, 1808, признанных пригодными к применению и поверенных, о чем представлены свидетельства о поверке от 05.09.2012 N 210191, от 17.10.2012 N 219406.

Согласно расчету, составленному Учреждением на основании сведений, указанных в акте от 23.04.2013 N 197, размер вреда, причиненного в результате превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, составляет 146 700 руб.

Поскольку в добровольном порядке ущерб вследствие перевозки тяжеловесного груза Предпринимателем не возмещен, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Учреждения обоснованными и удовлетворил иск в заявленном размере.

Вместе с тем апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) здесь и далее в редакции, действовавшей на момент составления акта, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи Закона N 257-ФЗ предусматривалось, что для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 названной статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 названной статьи.

Согласно части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 9 названной статьи Закона N 257-ФЗ определяла, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения; собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам.

Во исполнение положений частей 8, 9 Закона N 257-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

На основании пункта 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 5 названных Правил (в редакции, действовавшей на момент составления акта) размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил приводится формула для расчета размера платы в счет возмещения вреда.

В силу пункта 7 Правил общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается также возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Так, частью 1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с частью 2.1 названной статьи Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Закона N 257-ФЗ).

Апелляционным судом установлено, что постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12.03.2012 N 90 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Удмуртской Республике (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктами 4, 5 Порядка определено, что временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения, который в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения принимается Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - Министерство).

Пунктом 8 указанного Порядка в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого события, установлено, что при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

В материалах дела усматривается, что приказом Министерства от 12.03.2013 N 85/01-05 (далее - Приказ N 85/01-05) на период с 15 апреля по 14 мая 2013 года вводилось временное ограничение движения транспортных средств с превышением допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам общего пользование регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики. Пунктом 2 указанного приказа утверждены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства, в частности для автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием для одиночной оси - 7 т, двухосной тележки - 6 т на каждую ось, трехосной тележки - 5 т на каждую ось; для автомобильных дорог с переходным типом покрытия: для одиночной оси - 5 т, двухосной тележки - 4 т на каждую ось, трехосной тележки - 3 т на каждую ось, а также предусмотрено, что при наличии результатов диагностики автодорог предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства определяются в соответствии с результатами диагностики.

Согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 26 апреля 2010 N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения" при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

В соответствии с актом от 23.04.2013 N 197 общая протяженность пути по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, пройденного транспортными средствами Предпринимателя, составляет 60 км.

Из представленной истцом детализации расчета видно, что размер ущерба в отношении части маршрута протяженностью 35 км определен Учреждением исходя из указанных выше предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства 7 т и 5 т, установленных пунктом 2 Приказа N 85/01-05. В отношении части маршрута протяженностью 13 км размер ущерба рассчитан с указанием предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства 4 т, третью - пятую оси - 2,40 т. По части маршрута протяженностью 4 км предельная допустимая нагрузка на ось транспортного средства принята в размере 5 т на вторую ось и 2,40 т на третью - пятую оси. Относительно части маршрута протяженностью 8 км допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства определена 5 т, на третью - пятые оси - 2 т.

Из пояснений Учреждения следует, что примененные в расчете нормативные нагрузки по трем участкам автомобильных дорог, определены по результатам диагностики, сведения о которых имеются в свободном доступе на сайте Министерства.

Между тем апелляционный суд, проверив расчет истца, не может признать правомерным определение размера ущерба исходя из нормативных нагрузок на оси транспортного средства, установленных по результатам диагностики.

Как указывалось ранее, информирование пользователей автомобильных дорог о введении временных ограничений движения транспортных средств в силу части 4 статьи 30 Закона N 257-ФЗ является обязанностью владельцев автомобильных дорог.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства информирования участников дорожного движения об установленных по результатам диагностики нормативных нагрузках на оси транспортного средства при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

Приказ N 85/01-05 опубликован в официальном печатном издании "Известия Удмуртской Республики" от 14.03.2013 N 28. Однако в данном приказе сведения о допустимых нагрузках, установленных по результатам диагностики, не содержатся. Иных доказательств опубликования истцом результатов диагностического исследования дорог при введении временных ограничений материалы дела не содержат.

Ссылка истца на размещение сведений о результатах диагностики на официальном сайте Министерства не принимается апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о соблюдении правил информирования, установленных пунктом 8 Порядка, согласно которым сведения о вводимых ограничениях движения транспортных средств должны быть не только размещены на сайте Министерства, но и опубликованы в средствах массовой информации.

Доказательств информирования о введенных по результатам диагностики ограничениях движения транспортных средств посредством установления соответствующих дорожных знаков и доказательств обустройства объездов в деле также не имеется. В письмах Министерства от 29.03.2013 N 1132/02-16, 1133/02-16, адресованных организациям, обслуживающим автодороги, указывается на необходимость установки комплекса дорожных знаков, состоящих из трех дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" с ограничением 7 т, 6 т, 5 т с табличками 8.20.1 "для 2-осной тележки", 8.20.2 "для 3-осной тележки" соответственно. В письме от 15.04.2013 открытое акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" уведомило в том числе Министерство об установке указанных знаков временного ограничения транспортных средств. Вместе с тем данные, свидетельствующие об установке на участках автомобильных дорог по маршруту движения транспортных средств ответчика дорожных знаков с указанием допустимых нагрузок на оси транспортного средства 4 т, 2,40 т, 2 т, отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлены доказательства принятия мер к информированию пользователей автодорог о наличии на конкретном участке автодороги иной допустимой нагрузки, нежели общие ограничения, установленные Приказом N 85/01-05.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недопустимости расчета ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, исходя из нормативных нагрузок на оси транспортных средств, определенных по результатам диагностики.

Между тем, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств официального опубликования Приказа N 85/01-05 и принятие мер по информированию пользователей автодорог о введенных на основании данного Приказа временных ограничениях движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования посредством установления соответствующих дорожных знаков, судебная коллегия считает правомерным определение размера ущерба, причиненного ответчиком, на всем протяжении маршрута в 60 км исходя из общих допустимых значений осевых нагрузок в 7 т и 5 т на оси транспортного средства, предусмотренных пунктом 2 Приказа. При этом апелляционный суд исходит из нагрузок, установленных для дорог с усовершенствованным покрытием, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, к какому типу относятся автомобильные дороги по маршруту следования транспортных средств Предпринимателя.

В соответствии с пунктом 6 Правил размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле: Пр=(Рпм + (Рпом1 + Рпом2 +_+ Рпомi)) х S х Ттг, где:

Пр - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

Рпм - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

Рпом1+Рпом2+_+Рпомi - размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле: Ттг=Тпг х Iтг, где Тпг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1); Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

С учетом установленных Приказом N 85/01-05 допустимых осевых нагрузок для тягача - 7 т на ось, трехосной тележки - 5 т на ось и фактических нагрузках на вторую - пятую оси транспортных средств ответчика, отраженных в акте от 23.04.2013 N 197, превышение на вторую ось в % составило 11,86 %, на третью - 27,4 %, на четвертую - 30 %, на пятую - 29,2 %.

Доводы Предпринимателя о том, что в акте от 23.04.2013 N 197 не содержится сведений, с использованием какого весового оборудования производилось взвешивание, не принимаются апелляционным судом. В акте имеется ссылка на номер весов, указаны дата последней поверки, номер свидетельства о поверке. Соответствие использованных при взвешивании средств измерений метрологическим требованиям и их пригодность к применению подтверждена представленными в материалы дела свидетельством о поверке от 05.09.2013 N 210191, выданным в отношении весов автомобильных ВА-15С с заводским номером 1803, и свидетельством о поверке от 17.10.2013 N 219406 - в отношении весов автомобильных ВА-15С с заводским номером 1808. Ссылка ответчика на указание в акте иных номеров свидетельств о поверке подлежит отклонению, поскольку на свидетельствах проставлены два номера: приведенный выше номер свидетельства и учетный номер бланка 063232928 и 065183973 соответственно.

Согласно таблице 2, являющейся приложением к Правилам, при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства, составляющем от 10 % до 20 % и от 20 % до 30 %, размер вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями равен 7710 руб. на 100 км, от 30 % до 40 % - 10 960 руб. на 100 км.

В письме Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2012 N 02-01/11-1308 указывается на наличие технической ошибки в таблице 2 Правил, поясняется, что в третьей строчке графы 4 таблицы 2 учитывается значение, равное 10960, соответственно в четвертой строчке - 15190, в пятой строчке - 21260 и в шестой строчке - 27330. Однако оснований руководствоваться при определении размера вреда данным письмом не имеется, поскольку оно не отвечает признакам нормативного акта, не зарегистрировано в установленном порядке в Министерстве юстиции Российской Федерации, официально не опубликовано и, более того, не может заменять собой акт Правительства Российской Федерации, которым установлены соответствующие значения размера подлежащего возмещению вреда.

В соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 10.10.2011 N 844-р "О прогнозе социально-экономического развития Удмуртской Республики на 2012-2014 годы" базовый компенсационный индекс 2013 года (Ттг) составляет 1,378374767847.

Таким образом, размер вреда, причиненного ответчиком при рассматриваемой перевозке груза, составит 28 193 руб. 28 коп. ((77,10 + 77,10 + 109,60 + 77,10) x 60 x 1,378374767847).

При изложенных обстоятельствах, а также в связи с тем, что Предпринимателем не представлено доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, а также внесения платы в счет возмещения ущерба, исковые требования Учреждения признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 28 193 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании вреда Учреждению следует отказать.

Вследствие признания требований Учреждения о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами при осуществлении перевозок тяжеловесного груза, правомерными и подлежащими удовлетворению лишь в части решение суда, которым иск удовлетворен в полном объеме, подлежит изменению.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Учреждение, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку обратилось в суд с настоящим иском, осуществляя контрольные функции, в целях защиты публичных интересов.

На основании изложенного в связи с частичным удовлетворением иска с Общества в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина за рассмотрение иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1038 руб.

Вместе с тем понесенные Предпринимателем расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ и положений пункта 21 Постановления N 46, подлежат возмещению Учреждением в сумме 2423 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

изменить решение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2016 года по делу N А66-4698/2016, изложив абзацы первый и второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Трифонова Павла Александровича (место жительства: 170007, г. Тверь; ОГРНИП 304690136500620, ИНН 690210258909) в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (место нахождения: 426034, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Базисная, д. 17; ОГРН 1051801769360, ИНН 1833035803) 28 193 руб. 28 коп. ущерба.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трифонова Павла Александровича (место жительства: 170007, г. Тверь; ОГРНИП 304690136500620, ИНН 690210258909) в доход федерального бюджета 1038 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска".

Взыскать казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (место нахождения: 426034, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Базисная, д. 17; ОГРН 1051801769360, ИНН 1833035803) в пользу индивидуального предпринимателя Трифонова Павла Александровича (место жительства: 170007, г. Тверь; ОГРНИП 304690136500620, ИНН 690210258909) 2423 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина