Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 04АП-6469/16

г. Чита

22 декабря 2016 г.

Дело N А78-7357/2016

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2016 года по делу NА78-7357/2016 по заявлению Открытого акционерного общества "Силикатный завод" (ОГРН 1027501156275, ИНН 7534000698) к Межрайонной инспекции ФНС России N2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435), о признании недействительным решения N14-08-14 от 14.03.2016 г., о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 26.05.2016 г., N2.14-20/144-ЮЛ/05950,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2016 года по делу NА78-7357/2016.

Определением суда от 25 ноября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок оставления апелляционной жалобы был установлен до 21 декабря 2016 года.

Направленная инспекции копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (672000, г. Чита, ул. Бутина,10) вручены налоговому органу 30.11.2016.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у инспекции имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в период с 30 ноября 2016 года по 21 декабря 2016 года.

Кроме того, в материалы дела от инспекции поступил отказ от апелляционной жалобы.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, поступлением от налогового органа отказа от апелляционной жалобы, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

3.Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья

Э.В. Ткаченко