Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 19АП-6637/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

26 декабря 2016 г.

Дело N А36-1933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области: Гулевской С.С., доверенность N 05-26/172 от 30.11.2016,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Поповой Марии Васильевна, Фермерского хозяйства "Березка", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области, Общества с ограниченной ответственностью "БиоХим-НМСК",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Марии Васильевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2016 по делу N А36-1933/2015 (судья Никонова Н.В.) по заявлению Фермерского хозяйства "Березка" (ОГРН 1024800719756, ИНН 4815000472) к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН 1044800220057, ИНН 4826044619) о признании незаконным решения от 19.11.2014 N 4151Б о признании ранее внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2144828007256 от 25.03.2014 недействительной в отношении Фермерского хозяйства "Березка", устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи ГРН 2144828007256 от 25.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Фермерское хозяйство "Березка" (далее - ФХ "Березка", Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным решения от 19.11.2014 N 4151Б о признании ранее внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2144828007256 от 25.03.2014 недействительной в отношении фермерского хозяйства "Березка", устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Хозяйства путем восстановления записи ГРН 2144828007256 от 25.03.2014.

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена председатель ликвидационной комиссии Попова М.В.

Решением суда от 09.09.2016 в удовлетворении заявленных Хозяйством требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, третье лицо, ликвидатор ФХ "Березка" - Попова Мария Васильевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы Попова М.В. ссылается, что судом не выяснены все обстоятельства дела; не дана оценка действиям ООО "БиоХим-НМСК" как заявителя жалобы в части разумности и осмотрительности.

Также Попова М.В. ссылается, что платежным поручением N 144 от 08.12.2016 задолженность перед ООО "БиоХим-НМСК" по договорам поставки N 187.13-К от 19.02.2013 и N 198.13-К от 04.04.2013 оплачена, (плательщик - СПК "Новое время") иных задолженностей Хозяйство не имеет, проведение повторной процедуры ликвидации Хозяйства повлечет дополнительные расходы и займет определенное время.

В представленных отзывах Управление и ООО "БиоХим-НМСК" возражают против доводов апелляционной жалобы Поповой М.В., считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители Поповой М.В., Фермерского хозяйства "Березка", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области, ООО "БиоХим-НМСК", извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы Поповой М.В. и отзывы на нее, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебный акт мотивирован тем, что представление Хозяйством ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на основании представленного уведомления о ликвидации и приложенных к нему документов 18.09.2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области приняла решение N 1011 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора (т. 2, л. 66-77).

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 39 (448) часть 1 02.10.2013 опубликовано сообщение о ликвидации Фермерского хозяйства "Березка" (т. 3, л. 61, 62).

На основании представленного ликвидатором в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ заявления и приложенных к нему документов 25.03.2014 Межрайонная ИФНС России N 7 по Липецкой области приняла решение N 332 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица Фермерского хозяйства "Березка" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. (т. 2, л. 26).

От ООО "БиоХим-НМСК" 22.10.2014 в Управление поступила жалоба на решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Липецкой области N 332 от 25.03.2014 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ФХ "Березка", по результатам рассмотрения которой Управлением было принято решение об отмене решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Липецкой области от 25.03.2014 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ФХ "Берёзка" в связи с его ликвидацией по решению учредителей, а также об обязании Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области внести соответствующую запись в отношении ФХ "Берёзка".

Основанием для вынесения оспариваемого решения от 19.11.2014 послужило то, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса Фермерскому хозяйству "Березка" и ее ликвидатору было известно о не исполненных перед ООО "БиоХим-НМСК" обязательствах по договору поставки N 187.13-К от 19.02.2013, договору поставки N 198.13-К от 04.04.2013. Ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения о проведенных расчетах с кредиторами считается не представленным. Таким образом, заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией содержит недостоверную информацию о соблюдении порядка ликвидации юридического лица и о завершении расчетов с кредиторами.

Полагая, что решением Управления от 19.11.2014 N 4151Б о признании ранее внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2144828007256 от 25.03.2014 недействительной в отношении ФХ "Березка" нарушено право на регистрацию ликвидации, оно обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Как следует из пункта 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 127/14 указано, что согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Требования кредиторов при ликвидации юридического лица удовлетворяются в очередности, предусмотренной статьей 64 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

Согласно статье 1 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федерального закона N 129-ФЗ.

Из пунктов 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1). Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.2).

Пунктами 1, 3 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ определено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица (пункт 1). Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Материалами дела подтверждено, что в представленном балансе ФХ "Березка" сведения о непогашенной кредиторской задолженности перед ООО "БиоХим-НМСК" отсутствуют (т. 2, л. 39).

С учетом этого судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что ликвидационный баланс ФХ "Березка" содержал недостоверные сведения, которые не соответствовали требованиям, предусмотренным статьей 63 ГК РФ, статьей 21 Федерального Закона N 129-ФЗ, предъявляемым к данным документам. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального Закона N 129-ФЗ.

При этом судом отмечено, что в нарушение пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидатор Попова М.В. не приняла мер к выявлению кредиторов, а также письменно не уведомила ООО "БиоХим-НМСК" о ликвидации ФХ "Березка", не произвела расчеты с указанным обществом.

С учетом изложенного, поскольку представленные ликвидатором Хозяйства в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации и отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности ФХ "Березка", то Управление обоснованно приняло решения от 19.11.2014 N 4151Б о признании ранее внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2144828007256 от 25.03.2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка действиям ООО "БиоХим-НМСК" и Управления, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" составление ликвидационного баланса не может осуществляться без учета первичных учетных документов юридического лица. При этом ликвидатор должен действовать в равной степени добросовестно как в отношении ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. Ликвидационный баланс, не отражающий действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, не может являться основанием для принятия регистрирующим органом решения о регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Ссылка Поповой М.В. на то, что задолженность Хозяйства перед ООО "БиоХим-НМСК" по договорам поставки погашена 08.12.2016, иных задолженностей Хозяйство не имеет, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку спор по настоящему делу связан с оценкой законности вынесенного Управлением решения Управления от 19.11.2014 N 4151Б и факт погашения задолженности переел ООО "БиоХим-НМСК" не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены решения Управления и восстановления записи ГРН 2144828007256 от 25.03.2014 в отношении ФХ "Березка".

Предложение апелляционной коллегии осуществить примирительные процедуры представитель Управления отклонил.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Поповой М.В. и отмены оспариваемого судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что Поповой М.В. при обращении в апелляционный суд по чеку-ордеру от 21.10.2016 ошибочно уплачено 3000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 150 руб.), 2850 руб. государственной пошлины подлежит возврату Поповой М.В. из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2016 по делу N А36-1933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Поповой Марии Васильевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2850 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова