Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 11АП-17160/16

г. Самара

27 декабря 2016 г.

Дело N А55-36158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю. Е.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от ФНС России - представитель Щевлева В.Н. по доверенности от 28.09.2016 г.,

Маклаков В.Н. - лично, паспорт.

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Маклакова Виктора Николаевича, Черкасовой Натальи Геннадьевны, Изотовой Татьяны Анатольевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2016 года по делу N А55-36158/2009 (судья Мальцев Н.А.) по заявлению Сычевой Т.А. об исключении требования из реестра требований о передачи жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная. Строительная. Корпорация. "Средневолжскстрой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по настоящему делу ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от07 ноября 2016 года в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" включенв требования Сычевой Татьяны Александровны о передаче ей жилого помещения, в виде 4(ех) комнатной квартиры, общей площадью 118,61 м(2) (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) в секции N 2, на 5(ом) этаже, в жилом доме, расположенном по адресу г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая, угол Вилоновская.

Сычева Татьяна Александровна обратилась в суд с заявлением об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений должника.

Определением от 07 ноября 2016 года Арбитражный суд Самарской области исключил из Реестра требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" требования Сычевой Татьяны Александровны на жилое помещение, в виде 4(ех) комнатной квартиры, общей площадью 118,61 м(2) (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0) в секции N 2, на 5(ом) этаже, в жилом доме, расположенном по адресу г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая, угол Вилоновская.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маклаков Виктор Николаевич, Черкасова Наталья Геннадьевна, Изотова Татьяна Анатольевна обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый акт в новой редакции: исключить из реестра требований кредиторов требование о передаче жилого помещения Сычевой Т.А. на 4-х комнатную квартиру площадью 118,61 кв.м. в соответствии с договором N С2-94/2008 о долевом участии в строительстве жилья от 15.01.2008 по жилому дому ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая угол Вилоновская, общей оплаченной полностью стоимостью в размере 6 300 000 рублей в результате получения обществом ООО "Трансгруз" от Минстроя СО бесплатно в собственность земельного участка под жилищное строительство на основании проведенного 19.01.2015 конкурса Министерством строительства Самарской области в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 г. N 54 "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организацией в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства" и выполнении последним за это обязательств по удовлетворению требований 8-дольщиков, включая Сычеву Т.А., и заключения с ней 2-х договоров долевого участия: договор N М-16к-08с от 10.06.2015 на строительство и предоставление двухкомнатной квартиры площадью 55,9 кв.м. стоимостью 2 900 000 рублей, расположенной в секции N 8 на 5-м этаже жилого дома по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, в границах улиц Мичурина, Врубеля и договор N М-20к-08с от 10.06.2015 на строительство и предоставление двухкомнатной квартиры площадью 63,5 кв.м. стоимостью 3 445 030 рублей, расположенной в секции N 8 на 5-м этаже жилого дома по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, в границах улиц Мичурина, Врубеля.

Так же заявлено ходатайство все вышесказанное отразить в протоколе судебного заседания и апелляционном постановлении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Маклаков В.Н. поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФНС России вопрос о разрешении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях: изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Пункт 3 статьи 121 Закона о банкротстве, пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также допускают исключение арбитражным управляющим или реестродержателем требований из реестра в случае полного или частичного погашения требований кредиторов.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

По смыслу пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, требования которых исключены по их заявлению из реестра требований кредиторов, при последующем прекращении производства по делу о банкротстве должника не вправе повторно обратиться за принудительным исполнением соответствующего судебного акта.

Материалами дела установлено, что кредитор Сычева Т.А. обратилась с заявлением об исключении требования из реестра требований о передаче жилых помещений ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой".

В судебном заседании судом первой инстанцией было установлено, что данный кредитор получил жилые помещения, аналогичные установленного жилого помещения, включенного в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, в других объектах.

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Таким образом, требования Сычева Т.А. об исключении требования из реестра требований, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление необходимо удовлетворить, и исключил Сычеву Татьяну Александровну из реестра о передачи жилых помещений ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой".

Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что им никто не предлагал таких условий, как Сычевой о предоставлении других квартир - этим нарушены их права, нарушен принцип всеобщего равенства перед законом и справедливости; полагают, что для защиты их интересов (завершение строительства объекта без доплат со стороны дольщиков) необходима общедоступная открытая информация о таких сделках, как между Сычевой Т.А., Минстроем и ООО "Трансгруз", отклоняется судебной коллегией, поскольку данный довод при его доказанности может иметь существенное значение при рассмотрении требования о признании какой-либо сделки недействительной.

Такое требование не заявлялось и не было предметом судебного разбирательства. Заявители документально не подтвердили, каким образом исключение одного из кредиторов из реестра требований нарушает права других кредиторов должника, и что отмена обжалуемого судебного акта приведет к восстановлению нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии судебного акта требованиям статьи 201.7 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" в части отсутствия сведениях о реквизитах договора долевого участия и сумма, уплаченная кредитором застройщику, судебной коллегией признаются ошибочными.

Статья 201.7 ФЗ N 127-ФЗ содержит сведения, содержащиеся в реестре требований о передаче жилых помещений, но не содержит обязательных сведений, указываемых в судебных актах об исключении из реестра.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2016 года по делу N А55-36158/2009 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2016 года по делу N А55-36158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова