Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-56140/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-144512/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РАДИАНТ-ЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-144512/16, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1217)

по заявлению АО "РАДИАНТ-ЭК"

к Внуковской таможне

об оспаривании постановлений

при участии:

от заявителя:	Богданов В.М. по дов. от 16.05.2016 N 26/ЭК-16;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РАДИАНТ-ЭК" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и об отмене постановлений Внуковской таможни (ответчик, таможенный орган) N N 10001000-00491/2016, 10001000-00492/2016, 10001000-00493/2016, 10001000-00494/2016, 10001000-00495/2016, 10001000-00496/2016, 10001000-00497/2016, 10001000-00498/2016, 10001000-00499/2016, 10001000-00500/2016, 10001000-00501/2016, 10001000-00502/2016, 10001000-00503/2016, 10001000-00504/2016, 10001000-00505/2016, 10001000-00506/2016, 10001000-00507/2016, 10001000-00508/2016, 10001000-00509/2016, 10001000-00510/2016 от 19.05.2016 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 в удовлетворении требований общества о признании незаконными и отмене указанный постановлений таможенного органа отказано. При этом суд признал данные постановления не подлежащими исполнению в части назначения АО "РАДИАНТ-ЭК" наказания в виде взыскания штрафа, превышающего 55 000 руб. по каждому оспариваемому постановлению.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям. Жалоба общества мотивирована тем, что в действиях АО "РАДИАНТ-ЭК" отсутствует состав вмененного обществу правонарушения; действия общества, по мнению заявителя, квалифицированы таможней неправильно. Указывает, что судом первой инстанции не были учтены доводы общества о том, что спорная продукция не является законченным изделием, которое может быть использовано без монтажа в другое оборудование.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что оспариваемыми постановлениями на основании ч.3 ст.16.2 КоАП РФ обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб. по каждому постановлению.

Объективная сторона правонарушения описана ответчиком в указанных постановления как представление обществом (декларантом) при таможенном декларировании ввезенного товара по ДТ N N 10001020/020714/0011049, 10001020/070714/0011309, 10001020/070714/0011331, 10001020/080714/0011360, 10001020/140714/0011655, 10001020/140714/0011660, 10001020/140714/0011678, 10001020/160714/0011798, 10001020/170714/0011836, 10001020/210714/0011992, 10001020/210714/0011993, 10001020/210714/0012008, 10001020/220714/0012054, 10001020/230714/0012112, 10001020/230714/0012137, 10001020/240714/0012179, 10001020/280714/0012301, 10001020/280714/0012322, 10001020/290714/0012391, 10001020/290714/0012424 недействительного документа - сертификата соответствия N РОСС US.AГ98.B15604, как документа, содержащего недостоверные сведения (дата выдачи, заявитель), который послужил или мог послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Радиант-ЭК" (в настоящий момент АО "Радиант-ЭК") оформило в регионе деятельности Внуковской таможни в режиме "импорт 40" декларации на товары (далее - ДТ) N N 10001020/020714/0011049, 10001020/070714/0011309, 10001020/070714/0011331, 10001020/080714/0011360, 10001020/140714/0011655, 10001020/140714/0011660, 10001020/140714/0011678, 10001020/160714/0011798, 10001020/170714/0011836, 10001020/210714/0011992, 10001020/210714/0011993, 10001020/210714/0012008, 10001020/220714/0012054, 10001020/230714/0012112, 10001020/230714/0012137, 10001020/240714/0012179, 10001020/280714/0012301, 10001020/280714/0012322, 10001020/290714/0012391, 10001020/290714/0012424.

В целях соблюдения запретов и ограничений, установленных Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее - ТР ТС 004/2011), декларантом к указанным ДТ приложен сертификат соответствия N РОСС US.AT98.B15604, выданный 14.02.2013 органом по сертификации продукции ООО "ЮгРесурс" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11АГ98).

В графе 44 указанных ДТ приведены сведения о сертификате соответствия, которым ЗАО "Радиант-ЭК" подтверждает, что ввозимые товары прошли процедуру обязательной сертификации и соответствуют требованиям ТР ТС 004/2011. Электронные копии сертификата соответствия были приложены к комплекту документов, представленных таможенному органу при таможенном оформлении товара.

Внуковской таможней проведена проверка действительности сертификата соответствия от 14.02.2013 N РОСС US.AT98.B15604.

Проведенной проверкой установлено, что 16.08.2011 принято Решение Комиссии таможенного союза N 768 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее - Решение КТС N 768). Указанное решение опубликовано 02.09.2011 на официальном сайте Комиссии Таможенного союза (http://www.tsouz.ru). ТР ТС 004/2011 вступил в силу с 15.02.2013.

Согласно п.3 п.п.3.2 Решения КТС N 768 документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.03.2015, за исключением таких документов, выданных или принятых до дня официального опубликования настоящего Решения, которые действительны до окончания срока их действия.

Указанное означает, что в переходный период (с 15.02.2013 по 15.03.2015) при таможенном оформлении продукции, подпадающей под требования ТР ТС 004/2011, допускается предоставление сертификатов, выданных органами по сертификации до дня вступления в силу ТР ТС 004/2011.

Представленный обществом сертификат соответствия N РОСС US.AT98.B15604 и выданный 14.02.2013 органом по сертификации продукции ООО "ЮгРесурс" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11AT98), выдан на бланке строгой отчетности N 1076818 и имеет приложения, оформленные на бланках строгой отчетности N N 0642809; 0642810; 0642811.

Внуковской таможней получено письмо от 28.09.2015 N 6/469 из Федерального бюджетного учреждения "Консультационно-внедренческая фирма в области международной стандартизации и сертификации - "Фирма "ИНТЕРСТАНДАРТ" (ФБУ "КВФ "Интерстандарт"), в полномочия которого входят функции по выдаче органам по сертификации бланков сертификатов соответствия на продукцию и приложений к ним, предусмотренные приказом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 05.09.2011 N 290 "О порядке выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия". Указанное письмо получено в ответ на запрос Внуковской таможни от 21.09.2015 N 01-18/12722.

В результате анализа документов и сведений, представленных ФБУ "КВФ "Интерстандарт", установлено, что сертификат соответствия от 14.02.2013 N РОСС US.АТ98.В15604 (бланк N 1076818) согласно отраженным в нем сведениям выдан 14.02.2013 органом по сертификации ООО "ЮгРесурс" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11АГ98).

Между тем, по сведениям ФБУ КВФ "Интерстандарт" бланк N 1076818 выдан ОСП "ЮгРесурс" только 17.10.2013. Бланки приложений к сертификату N РОСС US.AT98.B15604 N N 0642809; 0642810; 0642811 получены 20.12.2011 ОСП ООО "Евротех" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11AГ66) и только 17.07.2013 переданы (в соответствии с актом приема передачи бланков сертификатов) в ОСП ООО "ЮгРесурс".

Таким образом, проведенными проверочными мероприятиями установлено, что сертификат соответствия от 14.02.2013 N РОСС US.AT98.B15604, выданный на бланке строгой отчетности N 1076818 и имеющий приложения, оформленные на бланках строгой отчетности N N 0642809; 0642810; 0642811, объективно не мог быть выдан в указанную в нем дату.

В сертификате соответствия N РОСС US.АГ98.В15604 в разделе основание выдачи указано, что данный сертификат выдан на основании протокола от 13.02.2013 N 886211.02/2013, подготовленного испытательной лабораторией (далее - ИЛ) ООО "ЮгРесурс".

Указанный протокол запрошен Внуковской таможней у АО "Радиант-ЭК".

Протокол N 8862Ц.02/2013 общество не предоставило без объяснения причин.

Помимо этого установлено, что в сертификате соответствия N РОСС US.АГ98.В15604 в графах сведений о заявителе и кому он выдан, указано: Amphenol Corporation., адрес: 40-60 Delaware Avenue, Sidney, NY 13838, Соединенные Штаты Америки.

Между тем, исходя из письма главы Представительства компании Amphenol по России и СНГ (исх. N КС-018 от 13.10.2015) проверкой установлено, что корпорация Amphenol Corporation не выступала в качестве заявителя при получении сертификата соответствия от 14.02.2013 N РОСС US.AT98.B15604, а также не уполномочивало в 2013 году российские юридические лица осуществлять действия от ее имени при подтверждении соответствия (сертификации).

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что корпорация Amphenol Corporation не обращалось в ОСП ООО "ЮгРесурс" за получением сертификата соответствия, а также не предоставляло в адрес ИЛ образцы товара для проведения испытаний, и, следовательно, сведения о заявителе и протоколе испытаний от 13.02.2013 N 8862Ц.02/2013, содержащиеся в сертификате соответствия, являются недостоверными.

Изложенное означает, что при таможенном оформлении товара N 1 по ДТ N 10001020/120315/0003331 АО "Радиант-ЭК" представлен недействительный документ: сертификат соответствия N РОСС US.АГ98.В15604, как документ, содержащий недостоверные сведения (дата выдачи, заявитель, протокол испытаний).

Для установления обстоятельств получения АО "Радиант-ЭК" сертификата соответствия N РОСС US.AT98.B15604 в адрес общества направлен запрос (от 12.10.2015 N 01-18/13911) о представлении документов, раскрывающих источник и дату получения сертификатов (в т.ч. сертификата соответствия N РОСС US.AT98.B15604), представленных декларантом при таможенном оформлении.

Указанные документы и сведения представлены АО "Радиант-ЭК" 02.11.2015 с сопроводительным письмом N 5261.

Проанализировав представленные документы и сведения (в части, имеющей отношение к получению сертификата соответствия N РОСС US.АГ98.В 15604) ОТКПВТ установлено, что ЗАО "Радиант-ЭК" (Заказчик) в лице генерального директора Кузнецова А.Л. заключило договор от 21.03.2013 N 642 (далее - договор N 642) с ООО "СертПром" (Исполнитель) на оказание услуг по сертификации продукции. Реквизиты ООО "СертПром": ИНН7727758978 КПП772801001; адрес регистрации постоянно действующего исполнительного органа организации: 117630, г.Москва, ул.Академика Челомея, д.3, корп.1.

Пунктом 1.2. договора N 642 установлено, что конкретный перечень услуг и их объем определяются Сторонами в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемыми частями. При этом услуги считаются оказанными Исполнителем после подписания акта сдачи-приема работ (п.1.3. договора N 642).

Среди представленных Декларантом документов отсутствует акт сдачи-приема работ, а также приложение, предусмотренное п.1.2. договора N 642. Вместо указанных документов АО "Радиант-ЭК" совместно с другими документами, полученными с сопроводительным письмом от 02.11.2015 N 5261, были приложены следующие документы:

- заявка на сертификацию продукции от 05.12.2013.

При этом в указанной заявке отсутствуют сведения о лице ее подписавшей, а также, куда и в соответствии с каким договором (иным правоустанавливающим документом) направлена данная заявка. Кроме того на указанной заявке отсутствуют какие-либо сведения (отметки) о дате и лице, которое получило данную заявку.

- приложение от 10.12.2013 N 9 к договору N 642.

При этом указанный документ не содержит сведений, предусмотренных п.1.2.договора N 642. В данном документе имеются сведения о наименовании услуг и их стоимости. При этом в качестве наименования услуги указанно: "Серт Обяз. Соединители В15604". Приложение от 10.12.2013 N 9 со стороны общества подписано генеральным директором Кузнецовым А.Л.

- счет на оплату от 10.12.2013 N 1788, выставленный от ООО "СертПром" в адрес ЗАО "Радиант-ЭК".

При этом в счете, выданном от имени ООО "СертПром", в разделе подпись бухгалтера стоит печать ЗАО "Радиант-ЭК" и подпись без расшифровки фамилии и инициалов лица ее поставившего.

- платежное поручение N 007471 от 13.12.2013 в разделе "назначение платежа" имеется запись: оплата по счету N 1788 от 10.12.2013 за сертификацию продукции по договору N 642 от 21.03.2013 приложение 9. НДС не облагается.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) ООО "СертПром" не внесено в реестр органов по сертификации продукции ни на дату заключения договора N 642, ни на дату составления приложения N 9 к нему. То есть, не являлось органом по сертификации и как следствие не могло быть наделено полномочиями по проведению процедур по сертификации продукции. Данное обстоятельство должно было быть известно генеральному директору АО "Радиант-ЭК" Кузнецову А.Л.

ТР ТС 004/2011 вступил в силу с 15.02.2013. Данное обстоятельство также должно быть известно обществу.

Между тем, 05.12.2013 общество направляет в ООО "СертПром" заявку на получение сертификата в отношении соединителей, произведенных компанией Amphenol Corporation (США), и получает согласно приложениюN 9 к договору N 642 сертификат, выданный 14.02.2013, то есть за день до вступления в силу ТР ТС 004/2011 и, следовательно, выданный не в соответствии с указанным техническим регламентом.

При этом указанный сертификат выдан не АО "Радиант-ЭК" как заявителю, а корпорации Amphenol Corporation, которая, как установлено проверкой, не выступало в качестве заявителя при сертификации указанного в нем товара, что подтверждается письмом Представительства корпорации (исх. N КС-018 от 13.10.2015).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.12.202 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ) заявителем является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

Кроме того, данные о заявителе вносятся в сертификат соответствия в соответствующую графу и в рассматриваемом случае в качестве заявителя в сертификате соответствия N РОСС US.AT98.B15604 ЗАО "Радиант-ЭК" не значилось.

Таким образом, общество по смыслу п.1 ст.29 Закона N 184-ФЗ не являлось ни заявителем, ни уполномоченным заявителем лицом.

Сертификат соответствия N РОСС US.AT98.B15604 выдан изготовителю корпорации Amphenol Corporation.

Между тем, в силу требований Российского законодательства и законодательства Таможенного союза иностранный производитель не может выступать в качестве заявителя при проведении процедуры обязательной сертификации серийно выпускаемой продукции. От имени иностранного изготовителя в качестве заявителя может выступать юридическое лицо, зарегистрированное на территории России или Таможенного союза и наделенное изготовителем продукции соответствующими полномочиями (уполномоченное изготовителем лицо).

Необходимо также учесть, что органом по сертификации сертификат соответствия выдается в единственном экземпляре и оформляется на бланках строгой отчетности.

При проведении проверки ОТКПВТ таможни запросило у декларанта оригинал сертификата соответствия и доказательственные документы, подтверждающие правомерность получения сертификата соответствия N РОСС US.АГ98.В15604. Оригинал сертификата и доказательственные документы декларантом не представлены без объяснения причин.

С учетом ввозимого на территорию Российской Федерации товара (соединители электрические различных артикулов, произведенные на заводах корпорации Amphenol Corporation), назначения процедуры сертификации (проверка на соответствие требованиям ГОСТов) и цели предоставления сертификатов в таможенный орган (для подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений по безопасности товара) заявителем мог являться лишь производитель товара или уполномоченное им лицо, в связи с чем, сертификат, изготавливаемый в единственном экземпляре, подлежал выдаче именно этому лицу, а не любому обратившемуся за ним в орган по сертификации.

Поскольку, исходя из содержания сертификата, процедура проверки товаров на предмет их соответствия требованиям ГОСТов была инициирована корпорацией Amphenol Corporation, то ЗАО "Радиант-ЭК" могло и должно было выяснить у своего контрагента (ООО "СертПром") или у органа по сертификации (в данном случае у ООО "ЮгРесурс") или у корпорации Amphenol Corporation, по каким причинам оригинал сертификата соответствия не был получен заявителем и является ли правомерным получение данного документа за иностранную компанию третьим лицом. ЗАО "Радиант-ЭК" своим правом не воспользовалось.

Более того, с учетом данных обстоятельств, получение сертификата соответствия не от органа по сертификации обязывало общество удостовериться в его действительности, а также в соблюдении органом по сертификации порядка его выдачи.

Учитывая, что с августа 2013 г. общество имеет прямые договорные отношения с фирмами, входящими в транснациональную корпорацию Amphenol Corporation, о чем руководителю АО "Радиант-ЭК" должно быть известно, оно могло и должно было проверить правомерность использования обществом сертификата, выданного корпорации Amphenol Corporation.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений заключается в представлении обществом недействительных документов.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Субъектом правонарушения является АО "Радиант-ЭК" как лицо, осуществившее декларирование товаров.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

При этом из примечания N 2 к ст.16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В своем Постановлении от 24.10.2006 N 18 (п.31 абз.4 и 5) Пленум Верховного Суда РФ указал, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч.3 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по ч.1 и ч.2 ст.16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в ч.1 и ч.2 ст.16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, предусмотренная ч.3 ст.16.2 КоАП РФ административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений. При этом состав данного правонарушения является формальным и наступление вредных последствий не требуется.

В данном случае объективная сторона оспариваемых административных правонарушений выразилась в представлении обществом при декларировании товара не имеющих юридической силы сертификатов соответствия, что послужило (могло послужить) основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с Решением КТС N 768.

В апелляционной жалобе АО "Радиант-ЭК" фактически не оспаривает представление при таможенном декларировании товаров недействительных документов, а именно копий указанных выше сертификатов о соответствии, однако указывает, что представлять недействительные документы оно было вынуждено из-за того, что Внуковская таможня не проводила таможенное оформление товара в отсутствие документа, подтверждающего соблюдение обществом запретов и ограничений, установленных ТР ТС 004/2011 и Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 N 91 "Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее также - Решение N 91).

При этом общество указывает, что у него нет и не могло быть оригиналов, представленных при таможенном оформлении недействительных сертификатов соответствия, поскольку общество не имело никакого отношения к сертификации ввозимого им электрического оборудования.

Изложенное означает, что обществу было известно (либо должно быть известно), что при таможенном оформлении им были представлены таможенному органу недействительные документы (сертификат соответствия). При этом, как установлено проведенной Внуковской таможней проверкой, недействительность указанного сертификата обусловлена, в том числе и фактическим отсутствием у общества оригинала указанного документа в связи с непроведением соответствующей процедуры сертификации как самим обществом, так и организацией, поименованной в качестве заявителя, а также невозможностью выдачи данного сертификата в указанную дату органом по сертификации его выдавшим (основание: письмо от 28.09.2015 N 6/469 из ФБУ "КВФ "Интерстандарт", в полномочия которого входят функции по выдаче органам по сертификации бланков сертификатов соответствия на продукцию и приложений к ним, предусмотренные приказом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 05.09.2011 N 290 "О порядке выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия". Указанное письмо получено в ответ на запрос Внуковской таможни от 21.09.2015 N 01-18/12722.

Кроме того, общество ссылается на абз.4 п.п."а" Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза" (далее - Решение N 294), считает, что на ввозимое им электрическое оборудование не требуется представлять сертификат соответствия, поскольку указанное оборудование является комплектующими к продукции, выпускаемой на территории РФ.

При этом вывод о том, что ввозимое им электрическое оборудование является комплектующими, общество обосновывает тем, что оно встраивается в другое изделие.

Данный довод подлежит отклонению, исходя из следующего.

Комплектующая единица - это изделие предприятия-поставщика, применяемое как составная часть изделия, выпускаемого предприятием-изготовителем.

При этом составная часть изделия - это изделие, выполняющее определенные технические функции в составе другого изделия и не предназначенное для самостоятельного применения.

Соединитель электрический это электрическое оборудование, предназначенное для механического соединения и разъединения электрических цепей, состоящее из двух и более частей (вилки, розетки) образующих разъемное контактное соединение. В связи с чем указанное оборудование является самостоятельным товаром, выполняющим функции соединения и разъединения электрических цепей, то есть предназначенное для передачи, распределения и использования электрической энергии.

Однако в силу специфики данного товара он не может быть использован самостоятельно без встраивания его в другие изделия (машины, механизмы, аппараты, приборы)

Следует отметить, что в ТР ТС 004/2011 отсутствуют норма, в соответствии с которой из объектов технического регулирования данного технического регламента однозначно исключается электрическое оборудование, которое впоследствии будут использовано в качестве составных компонентов (комплектующей единицы) при изготовлении других изделий.

Необходимо также отметить, что общество не принимает во внимание положение ст.2 ТР ТС 004/2011, где указано, что электрическое оборудование - оборудование, предназначенное для выработки, преобразования, передачи, распределения и использования электрической энергии, в том числе, как для непосредственного использования, так и встроенное в машины, механизмы, аппараты, приборы и другие изделия.

Данный вывод подтверждается письмом Евразийской Экономической комиссии (далее также - ЕЭК) от 24.06.2016 N 16-572, полученным в ответ на запрос Внуковской таможни от 21.06.2016 N 01-18/0688.

Таким образом, ст.2 ТР ТС 004/2011 предусмотрено, что к электрическому оборудованию, подпадающему под действие указанного технического регламента, относятся и комплектующие единицы, если они соответствуют требованиям ст.1 ТР ТС 004/2011.

Указанный вывод подтверждается также и письмом Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.12.2015 N 57633/10, полученным Внуковской таможней в ответ на письмо таможни от 03.12.2015 N 01-18/16245.

Дополнительно необходимо отметить, что из письма Евразийской Экономической комиссии (ЕЭК) от 15.04.2016 N 16-204, полученного Внуковской таможней в ответ на запрос таможни от 24.02.2016 N 01-18/02156, также следует, что на товары, указанные в Решении N 91 и подпадающие под область применения ТР ТС 004/2011, необходимо получать документы о соответствии (сертификат/декларация) и предоставлять их таможенному органу при таможенном оформлении.

В апелляционной жалобе общество также указывает, что электрические соединители ввозились на территорию Таможенного союза в комплекте с контактами (то есть контакты упакованы отдельно), что, по мнению общества, является доказательством того, что ввозимое электрическое оборудование не является готовым изделием, а является комплектующими, из которых в последствии путем сборочных операций, а именно монтажа контактов в корпус соединителя, достигается придание данному товару функций соединителя.

Между тем, данный довод общества подлежит отклонению, исходя из следующего.

Комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия.

Так, например, если на территорию Таможенного союза поставляется в комплектном виде разобранный велосипед, то указанный товар из-за того, что он находится в разобранном виде нельзя признать комплектующими велосипеда. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

Указанное означает, что если ввозимый обществом товар поставляется на территорию Таможенного союза в несобранном виде, но при этом в представленном виде это изделие обладает основным свойством готового изделия, и при условии, что для придания такому изделию функций законченного изделия требуются лишь сборочные операции, то такое изделие следует рассматривать как завершенное производством изделие. При этом не принимается во внимание сложность способа сборки (Основные правила интерпретации ТН ВЭД).

Представленные обществом документы (каталог соединителей Amphenol, презентация по сборке соединителей) также нельзя признать документами, исходя из которых, ввезенные заявителем товары следует признать комплектующими.

Помимо этого обществом в обоснование своей позиции представлена копия письма от 01.06.2016, подписанного Грегори Л.Линкером директором по регионам головного офиса АМФЕНОЛ КОРПОРЕЙШН.

При этом отсутствуют какие-либо сведения о правомочиях лица, подписавшего указанное письмо.

Данное письмо не подтверждает позицию общества об отсутствии необходимости представления документов о соответствии на соединители электрические торговой марки "Amphenol" в связи со следующим.

Из текста письма следует, что выпускаемые производственными подразделениями корпорации Amphenol электрические соединители используются в качестве составных компонентов электронного оборудования и не могут быть использованы как самостоятельная продукция. То есть представитель корпорации Amphenol подтверждает, что их производственные подразделения выпускают самостоятельный товар - электрические соединители, а не комплектующие, как указывает общество.

Более того, данное разъяснение полностью соответствует ст.2 ТР ТС 004/2011, где указано, что электрическое оборудование - оборудование, предназначенное для выработки, преобразования, передачи, распределения и использования электрической энергии, в том числе, как для непосредственного использования, так и встроенное в машины, механизмы, аппараты, приборы и другие изделия.

Общество в обоснование довода об отсутствии необходимости предоставлять таможенному органу документы об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 004/2011 ссылается на письменные разъяснения, полученные АО "Радиант-ЭК" в Центре консультаций в области технического регулирования и стандартизации "КОНСАЛТМАШ", созданном на базе ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации и стандартизации в машиностроении" (ВНИИНМАШ).

Указанные разъяснения получили надлежащую оценку судом первой инстанции, что отражено в решении суда.

Из указанных письменных разъяснений следует, что разъяснения подготовлены на основании информации АО "Радиант-ЭК" и технического описания продукции.

При этом из текста письма не следует, что декларантом были представлены все необходимые для идентификации спорного электрооборудования документы и образцы товара.

Между тем, полный пакет документов, как требуется для получения заключения о необходимости обязательного подтверждения соответствия продукции, предусматривает дополнительный, помимо представленных обществом, перечень документов, необходимый для идентификации товара. Список указанных документов предусмотрен ст.7 ТР ТС 004/2011.

Согласно п.4 ст.7 ТР ТС 0004/2011 сертификация продукции, попадающая под требования регламента, проводится в аккредитованном органе по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Подтверждение соответствия (сертификация продукции) в соответствии со ст.7 ТК ТС 004/2011 включает в себя следующие этапы: прием, регистрация заявки; принятие решения по заявке, выбор схемы сертификации, подготовка договора на проведение работ по сертификации; отбор образцов для идентификации и испытаний продукции; идентификация продукции; сертификационные испытания; оценка производства, сертификация системы менеджмента качества; анализ полученных результатов; принятие решения о выдаче (отказе в выдаче) сертификата соответствия; оформление и регистрация сертификата соответствия; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Запрос, направленный АО "Радиант-ЭК в Центр консультаций в сфере технического регулирования и стандартизации "КОНСАЛТМАШ", не является заявкой на проведения работ по сертификации продукции.

Письменные разъяснения, выданные Центром консультаций в сфере технического регулирования и стандартизации "КОНСАЛТМАШ", не являются решением об отказе в выдаче сертификата соответствия (декларации) по причине того, что вышеуказанные этапы, которые предусмотрены в соответствии с порядком работ по сертификации, Центром консультаций в сфере технического регулирования и стандартизации "КОНСАЛТМАШ" не проводились.

Данное обстоятельство (отсутствие полного пакета документов предусмотренных ТР ТС 004/2011) не позволяет принять указанное письмо как содержащее объективную и достоверную оценку ввезенного обществом товара на предмет необходимости его подтверждения соответствия установленным техническим требованиям.

Кроме того, Центр консультаций в сфере технического регулирования и стандартизации "КОНСАЛТМАШ" не является аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Довод общества о том, что Центр консультаций в сфере технического регулирования и стандартизации "КОНСАЛТМАШ" является структурным подразделением, созданным на базе ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации и стандартизации в машиностроении" (ВНИИНМАШ), органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке, и имеет аттестаты аккредитации РОСС RU.0001.11ME20 и РОСС RU.0001.11AЯ04, является необоснованным в связи со следующим.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте Росаккредитации (www.fsa.gov.ru) вкладка "Аккредитованные лица" органом по сертификации имеющим: аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11ME20 - является ОС "Сертинформ ВНИИНМАШ"; аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11АЯ04 - является ОС "ПРОММАШ".

Таким образом, ссылка общества на письма Центра консультаций в сфере технического регулирования и стандартизации "КОНСАЛТМАШ", полученные по запросу декларанта подлежит отклонению.

Указанный довод подлежит отклонению, в том числе и по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ТК ТС таможенное законодательство Таможенного союза состоит из: Кодекса; Международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; Решений комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст.4 ТК ТС Комиссия Таможенного союза - единый постоянно действующий орган Таможенного союза. В настоящее время Евразийская экономическая комиссия.

Согласно сведениям, размещенным на сайте (www.eurasiancommission.org) Евразийской экономической комиссии в Российской Федерации, органом, уполномоченным в области технического регулирования, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - "Минпромторг").

Пунктом 2 статьи 99 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) установлено, что решения Евразийской экономической комиссии, действующие на дату вступления в силу Договора, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей Договору.

В соответствии с п.1 ст.52 Договора в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза.

Пунктом 2 статьи 53 Договора установлено, что продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Пунктом 5 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к Договору) (далее - Протокол) установлено, что оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации.

Пунктом 2 статьи 52 Договора установлено, что Технические Регламенты союза являются нормами прямого действия.

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 004/2011 установлены правила обращения низковольтного оборудования на рынке Таможенного союза. Согласно этим правилам низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии ТР ТС 004/2011 и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно ст.7 указанного ТР ТС.

Согласно разъяснениям, данным Евразийской экономической комиссией на сайте ЕЭК (www.eurasiancommission.org) в Разделе "Техническое регулирование", Подраздел "Департамент технического регулирования и аккредитации", подраздел "Важная информация", подраздел "Часто задаваемые вопросы", подраздел "Ответы на актуальные вопросы по реализации отдельных технических регламентов Таможенного союза по итогам семинара с представителями бизнес-сообщества Российской Федерации, состоявшегося 06.07.2014 с участием члена Коллегии (Министра) по вопросам технического регулирования В.Н. Корешкова на площадке Российского союза промышленников и предпринимателей", ответ на вопрос N 37: "...выпуском в обращение считается не размещение продукции для конечного пользователя, а размещение продукции на рынке, а для продукции третьих стран, ввоз продукции."

Указанное означает, что документ о соответствии товара ТР ТС 004/2011 (сертификат/декларация) должен быть получен до начала ввоза импортной продукции.

Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 установлено, что работы по оценке (подтверждению) соответствия продукции установленным в техническом регламенте Таможенного союза проводят органы по сертификации и испытательные лаборатории, включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, аккредитованные уполномоченными органами государств-членов Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП).

Как уже было отмечено выше, Центр консультаций в сфере технического регулирования и стандартизации "КОНСАЛТМАШ" не является аккредитованным органом по сертификации, включенным в Единый реестр органом по сертификации Таможенного союза.

В обоснование своей позиции по выбору Центра консультаций в сфере технического регулирования и стандартизации "КОНСАЛТМАШ" общество ссылается на письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.04.2011 N АЗ-101-26/3310.

Между тем, в указанном письме отсутствует указание на возможность использования в спорных ситуациях заключений Центра консультаций в сфере технического регулирования и стандартизации "КОНСАЛТМАШ".

Более того, письмами руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2007 N ГЭ-101-26/7189 и заместителя руководителя агентства от 16.02.2010 N СП-101-26/969 в таможенные органы ФТС России направлена информация об организациях, уполномоченных Федеральным агентством выдавать разъяснения о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (далее - Постановление N 982) для целей таможенного оформления.

Из указанных писем следует, что ФГУП "ВНИИНМАШ" уполномочен давать разъяснения только в отношении автомототранспортных средств и только в отношении продукции (товаров), включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденных Постановлением N 982.

Помимо этого на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (www.gost.ru) раздел "Часто задаваемые вопросы", подраздел "Подтверждение соответствия" размещены разъяснения на вопрос "Как определить необходимость обязательного подтверждения соответствия той или иной продукции в форме обязательной сертификации или в форме принятия декларации о соответствии системы сертификации ГОСТ Р?". Из указанного ответа следует, что по вопросам обязательного подтверждения соответствия продукции, подпадающей под действие Технических регламентов Таможенного союза, следует обращаться в Евразийскую Экономическую комиссию.

Дополнительно АВ "Радиант-ЭК" ссылается на письмо от 06.05.2016 N 6606АБ/03, которое общество получило в ответ на свое обращение.

Из текста письма следует, что оно адресовано АО "Радиант-ЭК", однако реквизиты организации (ОГРН, ИНН, адрес регистрации, почтовый адрес и т.д.), в соответствии с которыми можно было бы идентифицировать получателя данного письма, отсутствуют. Кроме того, к письменным пояснениям не приложен запрос общества (от 30.03.2016 N 1659), на который РОССТАНДАРТОМ дан ответ.

Вместе с тем до таможенных органов доведено письмо от 01.09.2010 N ВК-101-26/6584, подписанное заместителем Руководителя Федерального агентства по метрологии и стандартизации (РОССТАНДАРТ) В.К.Крутиковым, из которого следует, что в связи с вступлением в силу Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 заключения ВНИИС и ВНИИНМАШ можно использовать до 01.01.2012 и только при условии, что участник внешнеэкономической деятельности выберет национальный режим подтверждения соответствия.

Более того, РОССТАНДАРТ не является органом, уполномоченным Евразийской Экономической Комиссией в области технического регулирования. Согласно информации, размещенной на сайте ЕАЭК, уполномоченным органом в области технического регулирования является Минпромторг.

В обоснование правомерности своего вывода о возможности использования писем Центра консультаций в сфере технического регулирования и стандартизации "КОНСАЛТМАШ" при решении вопроса об относимости ввозимого товара к объекту технического регулирования ТР ТС 004/2011, общество ссылается на решения арбитражных судов по делам N N А40-106366/11, А40-3082/2013, А50-997/15.

В судебных актах по указанным делам суд ссылается на письменные заключения ОАО "ВНИИС", а не ФГУП "ВНИИНМАШ". Более того, спорные письменные разъяснения даны ОАО "ВНИИС" по вопросам необходимости представления документов о соответствии (сертификат/декларация) отнесенных к продукции, включенной в систему сертификации ГОСТ Р, а не к техническим регламентам Таможенного союза.

Таким образом, доводы общества со ссылкой на письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.04.2011 N АЗ-101-26/3310 и от 06.05.2016 N 6606АБ/03, а также письменные разъяснения Центра консультаций в сфере технического регулирования и стандартизации "КОНСАЛТМАШ" являются необоснованными и не опровергают выводов Внуковской таможни.

Кроме того, необходимо также отметить, что в целях реализации принятых технических регламентов Таможенного союза Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия) утверждаются перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (далее - Перечни).

С учетом переходных положений, установленных Решениями Комиссии Таможенного союза о принятии технических регламентов Таможенного союза и

Коллегии Комиссии, продукция (товары), указанная в соответствующих Перечнях, ввозится на таможенную территорию Таможенного союза при наличии следующих документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям: документы об оценке (подтверждении) соответствия, выданные или принятые до дня вступления в силу технического регламента Таможенного союза в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза и действительные до окончания срока их действия, но не позднее окончания переходного периода (как правило, не менее 18 месяцев со дня вступления в силу технического регламента Таможенного союза) или документы об оценке (подтверждении) соответствия, выданные или принятые до дня вступления в силу технического регламента Таможенного союза в соответствии с нормативными правовыми актами Таможенного союза и действительные до окончания срока их действия, но не позднее окончания переходного периода (как правило, не менее 18 месяцев со дня вступления в силу технического регламента Таможенного союза) или документы об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренные техническим регламентом Таможенного союза.

Решением N 91 принят Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011).

Согласно указанному перечню соединители электрические промышленного назначения (коды ТН ВЭД 8536 90 100 0; 8535 90 000) отнесены к оборудованию, при ввозе которого на территорию Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу сертификата о соответствии.

Также необходимо учесть, что Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, принято до вступления в силу большинства технических регламентов союза, в том числе и ТР ТС 004/2011, и, следовательно, является нормой, регулирующей общий (без учета требований ТР ТС) порядок ввоза товаров на территорию Союза, а Перечень N 91 является специальной нормой прямого действия.

Согласно ст.7 ТР ТС 004/2011 процедура подтверждения соответствия (сертификация) не может быть произведена без представления в орган по сертификации эксплуатационных документов (п.5.1) и без проведения процедуры идентификации представленного для сертификации оборудования (п.5.3.2).

Пунктом 11 статьи 7 ТР ТС 004/2011 предусмотрено, что после проведения сертификации комплект доказательственных документов, предусмотренных п.5.1 ст.7 ТР ТС 004/2011, должен хранится на территории государств - членов Таможенного союза у изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) в течение не менее 10 лет со дня снятия (прекращения) с производства этого низковольтного оборудования.

Согласно договору от 12.01.2015 N б/н между Amphenol Corporation и АО "Радиант-ЭК" последнее является уполномоченным представителем изготовителя, и, следовательно, у него должны иметься доказательственные документы, предусмотренные п.5.1 ст.7 ТР ТС 004/2011.

Более того, фактом, свидетельствующим о том, что доказательственные документы должны находится у АО "Радиант-ЭК", является следующее обстоятельство.

При проведении таможенного оформления ДТ N 10001020/080615/0008061 на товар N 1 соединители, произведенные Amphenol Corporation, обществом вместо недействительного сертификата соответствия (от 14.02.2013 N РОСС US. AT98.B15604) представлен действующий сертификат соответствия от 03.04.2015 N ТС RU С-US.AT19.B.02348. При этом указанный сертификат соответствия выдан на все типы соединителей, производимые Amphenol Corporation.

Между тем, ни в ходе проведения камеральной проверки, ни входе процедуры привлечения к административной ответственности обществом не были представлены документы, предусмотренные ТР ТС 004/2011. Изложенное означает, что органом по сертификации продукции (ООО "Знак Качества" - аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11AT19) проводилась процедура проверки соответствия ввозимой обществом электротехнической продукции требованиям ТР ТС 004/2011.

При этом согласно представленным обществом документам (протоколы испытаний N N 30-290-04-15, 30-291-04-15, 30292-04-15, 30-293-04-15, 30-294-04-15 от 02.04.2015) данный товар соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 и получение сертификата является обязательным. В противном случае (в случае, когда представленная обществом на сертификацию продукция не подлежит сертификации, в том числе и по основаниям, изложенным в абз.4 п.п."а" Решения N 294), орган по сертификации выдал бы отказ на проведение процедуры сертификации.

Более того, после истечения срока (02.04.2016) действия указанного сертификата АО "Радиант-ЭК" представляет при таможенном оформлении сертификат соответствия от 05.04.2016 N ТС RU C-US.MO07.B.01216, выданный ООО "Радиант Труп" (аффилированное с АО "Радиант-ЭК" лицо. ООО "Радиант Груп" является организацией входящей в группу компаний "Радиант". Указанные компании (АО "Радиант-ЭК" и ООО "Радиант Груп") имеют одного учредителя (Кузнецов Андрей Леонидович), располагаются по одному адресу (117342, г.Москва, ул.Профсоюзная, д.65, корп.1), имеют один и тот же адрес электронной почты (www.radiant@ranet.ru) и один и тот же сайт (www.radiant.su)) органом по сертификации ООО "Центр аналитических технологий "Прогресс" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11MО07).

Согласно сведениям, отраженным на сайте Росаккредитации (www.fsa.gov.ru), указанный сертификат является действующим. При этом указанный сертификат о соответствии выдан на все типы соединителей торговой марки "Amphenol".

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что с апреля 2016 года общество при ввозе соединителей торговой марки Amphenol предъявляет сертификат соответствия N ТС RU C-US.MO07.B.01216 (выданный на все типы соединителей Amphenol), доводы апелляционной жалобы АО "Радиант-ЭК" об отсутствии необходимости получения сертификата соответствия являются не обоснованными.

Помимо этого согласно сведениям, размещенным на сайте Росаккредитации (www.fsa.gov.ru), сертификаты на соединители торговой марки "Amphenol" получены и другими юридическими лицами (ООО "МТ-Системс", ООО "Вемина Авиапрестиж", ООО "Девипойнт", ООО "Би Питрон Электрик").

Указанное означает, что непредставление АО "Радиант-ЭК" доказательственных документов свидетельствует о мерах, направленных декларантом на избежание административной ответственности.

Таким образом, ссылка общества на письма Центра консультаций в сфере технического регулирования и стандартизации "КОНСАЛТМАШ", полученные по запросу декларанта, подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе общество со ссылкой на письмо, полученное от Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики Евразийской экономической комиссии от 23.05.2016 N 18-222, указывает на отсутствие в действиях АО "Радиант-ЭК" состава вмененного ему административного правонарушения.

Между тем, данный довод подлежит отклонению, исходя из следующего.

Как следует из текста письма, общество уже обращалось (письмо от 26.02.2016 N 887) в Департамент технического регулирования и аккредитации Евразийской Экономической Комиссии с аналогичными вопросами и на указанное обращение АО "Радиант-ЭК" получен ответ (письмо от 15.04.2016 N 16-242).

Указанное письмо во Внуковскую таможню представлено не было.

Как указывает ответчик, письмо от 15.04.2016 N 16-242 полностью соответствует письму, полученному от указанного департамента Внуковской таможней от 15.04.2016 N 16-204), которым Департамент технического регулирования и аккредитации ЕАЭК полностью подтвердил правомерность выводов Внуковской таможни о необходимости представления при таможенном оформлении товаров, подпадающих под действие ТР ТС 004/211 и поименованных в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 N 91 "Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования".

Кроме того, из текста письма от 15.04.2016 N 16-242 следует, что обществу даны разъяснения относительно порядка таможенного оформления товаров в случае, если указанные товары по классификационному коду ТН ВЭД Союза и (или) наименованию подпадают под применение запретов и ограничений, но по своим характеристикам и (или) области применения не соответствуют товарам, в отношении которых такие меры применяются.

Действительно, в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, во втором подразделе графы 33 "Код товара" ДТ указывается буква "С" (свободно от применения запретов и ограничений).

Указанная буква проставляется в ДТ в том случае, если декларируемые товары по классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС и (или) наименованию подпадают в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, в таможенный орган которого подается ДТ, под применение запретов и ограничений при их ввозе на таможенную территорию, но по своим характеристикам и (или) области применения не соответствуют товарам, в отношении которых такие меры применяются.

Однако в спорных ДТ (второй подраздел графы 33) в отношении товаров соединители электрические, произведенные Amphenol Corporation, не указано, что ввозимые АО "Радиант-ЭК" товары свободны от запретов и ограничений с указанием соответствующей буквы "С".

Разъяснения Департамента таможенного регулирования и правоприменительной практики ЕАЭК не опровергают выводов таможни о необходимости представления обществом документов о соответствии (сертификат/декларация).

Более того, необходимо отметить, что обществу известны положения указанной Инструкции.

Данный вывод подтверждается в частности оформленными обществом ДТ, согласно которым на территорию Таможенного союза ввезены части (комплектующие) электрооборудования, предназначенные исключительно для совместного использования с электрическим соединителем торговой марки "Amphenol" (код ТН ВЭД ЕАЭС 8538 90 990 9).

В аналогичном порядке на территорию Таможенного союза ввозились части (комплектующие) электрооборудования и ООО "Радиант Груп" (ИНН 7728892447 КПП 772801001) по ДТ N 10005023/110416/0022537.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протоколы об административном правонарушении составлены, а оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами таможенного органа.

Что касается размера штрафа, то суд первой инстанции, принимая во внимание положения Федерального закона от 23.06.2016 N 207-ФЗ, вступившего в силу 04.07.2016, ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, а также разъяснения, изложенные в п.п.1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащими исполнению в части назначения обществу наказания в виде взыскания штрафа в размере 55 000 руб. по каждому постановлению.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доводы, изложенные в обоснование позиции общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-144512/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова