Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 04АП-5991/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2017 г. N Ф02-1232/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

28 декабря 2016 г.

Дело N А19-4389/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко А.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юмас-Гранд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2016 года по делу N А19-4389/2016 (суд первой инстанции - Пугачев А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юмас-Гранд" (ОГРН 1093850018998, ИНН 3811132620, место нахождения: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 112/2, кв. 28, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877; место нахождения: 664011, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, далее - ответчик, служба) о признании незаконным бездействия должностных лиц Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Волковой М.Е., Атаманова О.В. по заявлению ООО "Юмас-Гранд" входящий N 86-38-13426/15 от 30.11.2015.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Тиунов Николай Геннадьевич (г. Иркутск), Общество с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал (ОГРН 1097847236310, ИНН 7840417963, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Марата,69/71, лит А).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2016 года по делу N А19-4389/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 03.12.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮМАС-Гранд", считая себя арендатором квартиры, находящейся на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29, кв. 39, под которой, на втором этаже, находится квартира N 35, собственником которой является Тиунов Н.Г. Посчитав, что Тиунов Н.Г. произвел самовольную перепланировку своей квартиры, ООО "Юмас-Гранд" обратилось с письменным заявлением в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области, в котором указало на то, что между квартирами N 39 и N 35 по ул. Лыткина, 35 выломана плита перекрытия, выломано сквозное отверстие значительного размера и просило:

- провести проверку и привлечь собственника квартиры N 35 - Тиунова Н.Г. к административной ответственности;

- при проведении данной проверки обязать через суд собственника квартиры N 35 - Тиунова Н.Г. не чинить препятствий при вскрытии гипсокартонного потолка квартиры N 35, находящейся на втором этаже дома по адресу г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29 для осмотра мест повреждений плиты перекрытия между вторым и третьим этажами;

- обязать собственника квартиры N 35 - Тиунова Н. Г. устранить указанные нарушения безопасности эксплуатации жилого помещения, а именно укрепить за свой собственный счет поврежденную по его вине плиту перекрытия между двумя квартирами N 35и N 39 в доме N 29 по улице Лыткина;

- дать письменный ответ на следующие вопросы с привлечением соответствующих уполномоченных органов и служб:

1) соответствует ли данное жилое помещение (квартира N 35 в доме N 29 по ул. Лыткина) поэтажному плану на дом N 29 по ул. Лыткина?

2) соответствует ли данное жилое помещение кадастровому паспорту на данное помещение, а именно на квартиру N 35 в доме N 29 по ул. Лыткина?

3) совершалась ли в данном жилом помещении: квартире N 35 в доме N29 по ул. Лыткина перепланировка или переустройство?

4) соответствует ли реальный размер реальной жилой площади данной квартиры размеру жилой площади, указанной в кадастровом паспорте?

5) соответствует ли реальный размер реальной нежилой (подсобной) площади данной квартиры размеру нежилой (подсобной) площади, указанной в кадастровом паспорте?

6) соответствует ли реальный размер утепленной и застекленной лоджии площади открытой лоджии указанной в кадастровом паспорте и поэтажном плане?

7) соответствует ли информации, указанная в новом техническом паспорте квартиры N 35 об отделке потолков в жилых комнатах, фактической отделке потолков в жилых комнатах данной квартиры?

8) соответствует ли общая площадь квартиры N 35, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права общей площади указанной в техническом паспорте, который был сделан собственником Тиуновым Н.Г. после проведения самовольной перепланировки?

9) соответствует ли действующим строительным нормам состояние плиты перекрытия между вторым и третьим этажами, а точнее над квартирой N 35, находящейся на втором этаже дома по адресу г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29 и под квартирой N 39, находящейся на третьем этаже дома по адресу г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29?

10) угрожает ли жизни н здоровью жителей квартиры N 39 по адресу г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29 повреждения плиты перекрытии между вторым и третьим этажами, а точнее над квартирой N 35, находящейся на втором этаже дома по адресу г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29 и под квартирой N 39, находящейся на третьем этаже дома по адресу г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29?

Службой на данное заявление дан ответ от 29.12.2015 г. N 86-17-12169/15 в котором указано, что по обращению проведена проверка, в ходе проверки, вопросы, указанные в обращении, не подтвердились, на момент проверки сквозные отверстия отсутствуют, по вопросу состояния плиты перекрытия заявителю рекомендовано провести независимую экспертизу.

Не согласившись с указанным ответом, посчитав, что Службой не проводилась, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании незаконным бездействия должностных лиц Службы Волковой М.Е., Атаманова О.В. по заявлению ООО "Юмас-Гранд" входящий N 86-38-13426/15 от 30.11.2015.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 N 594-пп утверждено Положение о службе государственного жилищного надзора Иркутской области. Согласно данному положению Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.

Задачей службы является осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля (пункт 6).

Пунктом 7 названного Положения установлено, что Служба в соответствии с возложенной на нее задачей в установленном порядке осуществляет следующие функции: в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений; организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и принимает предусмотренные законодательством меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; обращается в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер; о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований; о признании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия данного договора обязательным требованиям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Административного регламента службы государственного жилищного надзора Иркутской области по исполнению государственной функции "Осуществление регионального государственного жилищного надзора" (утвержден Приказом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 15.10.2015 N 017-спр) предметом регионального государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования).

Предметом проверок являются:

1) соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями:

а) обязательных требований к:

жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение;

порядку признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений не пригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерацией положением;

порядку переустройства и перепланировки жилых помещений; определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами;

выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; раскрытию информации в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами;

созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов;

предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

созданию и деятельности советов многоквартирных домов; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов;

порядку и условиям заключения договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

формированию фондов капитального ремонта;

б) других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

2) исполнение выданного службой предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно главе 15 Административного регламента проверки в отношении граждан являются выездными, внеплановыми.

Предметом выездной внеплановой проверки граждан является соблюдение правил пользования жилыми помещениями гражданами - собственниками и нанимателями жилого помещения, членами их семей, членами жилищного или жилищно-строительного кооператива и членами их семей, проживающими в жилом помещении на законных основаниях (далее - пользователи).

Юридическими фактами для начала осуществления административной процедуры по осуществлению выездной внеплановой проверки граждан являются основания, предусмотренные пунктом 63 Регламента (поступления в службу обращений (заявлений) заинтересованных лиц о фактах: порчи жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования; самовольное переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений; использование жилых домов и (или) жилых помещений не по назначению).

Должностное лицо службы уведомляет пользователя жилого помещения о проведении проверки не позднее чем за 24 часа до начала ее проведения путем вручения под роспись уведомления о проведении проверки или направления его в адрес пользователя заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Проверка осуществляется должностным лицом службы по месту нахождения жилого помещения в присутствии пользователя.

Право входа в жилое помещение для проведения мероприятий по надзору обеспечивается согласием пользователя или его уполномоченного представителя.

При проведении проверки должностное лицо службы:

1) предъявляет пользователю для ознакомления служебное удостоверение и распоряжение о проведении проверки;

2) по просьбе пользователя знакомит его с положениями настоящего Регламента;

3) устанавливает на основании представленных пользователем документов личность пользователя, его права и обязанности по отношению к жилому помещению, а также документы, устанавливающие состояние жилого помещения и процессы, связанные с пользованием жилым помещением;

4) проверяет соблюдение пользователем правил пользования жилым помещением, исследует факты нарушений, указанные в обращении, устанавливает факт наличия (отсутствия) нарушения.

Результатом исполнения административной процедуры является установление факта соблюдения (несоблюдения) пользователем правил пользования жилым помещением.

Главой 16 названного Административного регламента регулируются вопросы оформления результатов проверки.

Так, по результатам проверки должностными лицами службы, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Проверяемое лицо в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение 15 календарных дней с даты получения акта проверки вправе представить в службу в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом проверяемое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в службу.

Юридическим фактом для начала административной процедуры является завершение проверки по истечении срока, установленного распоряжением на ее проведение.

Результатом исполнения административной процедуры являются оформление акта проверки и выдача (направление) его проверяемому лицу.

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является оформление на бумажном носителе акта проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ЮМАС-Гранд" обратилось с письменным заявлением в Службу в котором просило: провести проверку в отношении квартиры N 35 по ул. Лыткина, 29 (собственника квартиры N 35 - Тиунова Н.Г.), привлечь его административной ответственности; при проведении данной проверки обязать через суд собственника квартиры N 35 - Тиунова Н.Г. не чинить препятствий при вскрытии гипсокартонного потолка квартиры N 35 для осмотра мест повреждений плиты перекрытия между вторым и третьим этажами; обязать Тиунова Н. Г. устранить указанные нарушения безопасности эксплуатации жилого помещения, а именно укрепить за свой собственный счет поврежденную по его вине плиту перекрытия между двумя квартирами N 35и N 39 в доме N 29 по улице Лыткина; дать письменный ответ на следующие вопросы с привлечением соответствующих уполномоченных органов и служб:

1. соответствует ли данное жилое помещение (квартира N 35 в доме N 29 по ул. Лыткина) поэтажному плану на дом N 29 по ул. Лыткина?

2. соответствует ли данное жилое помещение кадастровому паспорту на данное помещение, а именно на квартиру N 35 в доме N 29 по ул. Лыткина?

3. совершалась ли в данном жилом помещении: квартире N 35 в доме N29 по ул. Лыткина перепланировка или переустройство?

4. соответствует ли реальный размер реальной жилой площади данной квартиры размеру жилой площади, указанной в кадастровом паспорте?

5. соответствует ли реальный размер реальной нежилой (подсобной) площади данной квартиры размеру нежилой (подсобной) площади, указанной в кадастровом паспорте?

6. соответствует ли реальный размер утепленной и застекленной лоджии площади открытой лоджии указанной в кадастровом паспорте и поэтажном плане?

7. соответствует ли информации указанная в новом техническом паспорте квартиры N 35 об отделке потолков в жилых комнатах фактической отделке потолков в жилых комнатах данной квартиры?

8. соответствует ли общая площадь квартиры N 35, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права общей площади указанной в техническом паспорте, который был сделан собственником Тиуновым II. Г. после проведения самовольной перепланировки?

9. соответствует ли действующим строительным нормам состояние плиты перекрытия между вторым и третьим этажами, а точнее над квартирой N 35, находящейся на втором этаже дома по адресу г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29 и под квартирой N 39, находящейся на третьем этаже дома по адресу г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29?

10. угрожает ли жизни н здоровью жителей квартиры N 39 по адресу г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29 повреждения плиты перекрытии между вторым и третьим этажами, а точнее над квартирой N 35, находящейся на втором этаже дома по адресу г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29 и под квартирой N 39, находящейся на третьем этаже дома по адресу г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29?

На основании данного заявления Службой государственного жилищного надзора Иркутской области вынесено распоряжение от 04.12.2015 г. N 6181-срп о проведении мероприятий по государственному надзору за использованием и сохранностью жилищного фонда, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям в отношении гражданина Тиунова Н.Г.

Службой государственного жилищного надзора Иркутской области 07.12.2015 г. в адрес Тиунова Н.Г. направлено уведомление N 6181/15 о проведении внеплановой выездной проверки, у Тиунова Н.Г. истребованы документы, подтверждающие право собственности, технический паспорт, разрешительные документы на перепланировку и переустройство жилого помещения.

22.12.2015 Службой в присутствии Тиунова Н.Г. проведена проверка в квартире N 35 по ул. Лыткина, 29 г. Иркутска, в ходе которой установлено, что планировка и техническое решение соответствуют представленному паспорту БТИ, разрушений плиты перекрытия не установлено, площадь составляет 49,1 кв.м.

Результаты проверки зафиксированы в акте Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 22.12.2015 г.

По результатам проведенной проверки ООО "ЮМАС-ГРАНД" дан ответ от 29.12.2015 г. N 86-17-12169/15.

Ответчиком в материалы дела представлены технические паспорта помещения (в отношении квартиры N 35) составленные до проведения перепланировки и после проведения планировки, кадастровый паспорт, распоряжение о проведении проверки, акт проверки, ответ в адрес руководителя ООО "Юмас-Гранд", письмо "Кит Финанс Капитал (ООО), материалы ранее проведенной проверки по заявлению Тиунова Н.Г.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Службой в рамках предоставленных полномочий проведена проверка соблюдения Тиуновым Н.Г. требований к использованию и сохранности жилищного фонда, требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, в ходе которой нарушений действующего законодательства не установлено. Административные процедуры, установленные Административным регламентом, Службой выполнены.

Доводы заявителя о том, что фактически Службой проверка не проводилась опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Фактически основанием для обращения с настоящим заявлением в суд явилось несогласие заявителя с результатами проверки.

Как установлено судом, согласно пояснениям Тиунова Н.Г. ранее им действительно была произведена перепланировка квартиры, он обращался в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска, вступившим в законную силу его требования были удовлетворены, решено сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 35, кв. 35. Данное решение было обжаловано Масловой Ю.Ю. (как физическим лицом) в апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.02.2014 данное решение было оставлено без изменения.

Из пояснений представитель ответчика следует, что Масловой Ю.Ю. (руководитель ООО "Юмас-Гранд", Масловой Г.И. - мать Масловой Ю.Ю.) ранее также была произведена перепланировка, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 29, кв. 39, которое находится над квартирой Тиунова Н.Г.

Администрация города Иркутска обращалась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением к Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И. о понуждении привести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 29, кв. 39 в первоначальное состояние до проведенной перепланировки. Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И. было подано встречное заявление к Администрация города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном помещении. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска, вступившим в законную силу, исковые требования Администрация города Иркутска были удовлетворены, суд обязал Маслову Ю.Ю., Маслову Г.И. привести жилое помещение в первоначальное состояние до проведенной перепланировки, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Более того, обоснована позиция ответчика, что оспариваемые действия (бездействие) не нарушают права и законные интересы ООО "Юмас-Гранд" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 29, кв. 39 не принадлежит обществу на каком-либо праве, Маслова Ю.Ю. Маслова Г.И., ООО "Юмас-Гранд" в зависимости от ситуации указывают на принадлежность им данного жилого помещения для обращений в государственные органы и суды и в данном случае заявителем указано ООО "Юмас-Гранд" для обращения в арбитражный суд.

В качестве нарушения своих прав и законных интересов заявитель указывает на то, что является арендатором квартиры, находящейся на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 29, кв. 39 на основании договора аренды от 18.02.2014. Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что использует указанную квартиру для осуществления предпринимательской деятельности - сдачи квартиры в аренду различным лицам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.02.2012 с Масловой Ю.Ю. и Масловой Г.И. в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу; г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, д. 29, кв. 39.

ООО "КИТ Финанс Капитал", получив сведения о том, что в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "ЮМАС -ГРАНД" на основании договора аренды от 15.10.2009, который был заключен со стороны арендодателя Масловой Г.И. и Масловой Ю.Ю., сроком с 15.10.2009 по 15.11.2029, обратилось в арбитражный суд с иском о признании прекратившимся права аренды ООО "ЮМАС-ГРАНД" в силу части 2 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2016 по делу N А19- 20156/2014, вступившим в законную силу, право аренды ООО "ЮМАС-ГРАНД" признано прекратившимся.

Ссылка заявителя на то, что ООО "ЮМАС-ГРАНД" владеет помещением на основании другого договора аренды - от 18.02.2014, заключенного между Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И. и ООО "ЮМАС-ГРАНД" правового значения не имеет, так как решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.02.2012 г. об обращении взыскания на заложенное имущество, право аренды в отношении квартиры прекращено в силу закона с 29.06.2012 г. с этого момента договор аренды от 15.10.2009 прекратил свое действие. В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО "КИТ Финанс Капитал", следовательно, Маслова Г.И., Маслова Ю.Ю., ООО "ЮМАС-ГРАНД" выбыли из арендных отношений.

В силу пункта 2 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Доказательств наличия согласия КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ (ООО) на сдачу спорной квартиры в аренду истцом не представлено, следовательно, право аренды в отношении спорной квартиры прекращено в силу закона.

Кроме того, доказательств того, что именно ООО "ЮМАС-ГРАНД" использует жилое помещение в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО "ЮМАС-Гранд" не представлено доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаются на него какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются в силу несостоятельности.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ООО "Юмас-Гранд" об отсрочке уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с Общества с ограниченной ответственностью "Юмас-Гранд" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 руб.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2016 года по делу N А19-4389/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юмас-Гранд" (ОГРН 1093850018998, ИНН 3811132620) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Э.В. Ткаченко