Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 11АП-16954/16

г. Самара

26 декабря 2016 г.

Дело N А65-20475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года по делу N А65-20475/2016 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево", г. Набережные Челны,

к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным постановления N 5825 от 10 августа 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании недействительным постановления N 5825 от 10 августа 2016 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным и не подлежащим исполнению вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" постановление государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан N 5825 от 10 августа 2016 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Не согласившись с выводами суда, государственное учреждение- регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указал на то, что иного способа взыскания обязательных текущих платежей, кроме как направления постановления в службу судебных приставов, не имелось.

Общество с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2012 г. в отношении заявителя возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А65-27834/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 г. по вышеуказанному делу общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника возможно удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам.

Остальные требования кредиторов подлежат установлению в рамках дела о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" N 59 от 23 июля 2009 г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, взыскание текущих платежей возможно только за счет денежных средств на счетах должника в банке и иных кредитных организациях, но не за счет имущества. Погашение же реестровой задолженности производится только конкурсным управляющим за счет реализации имущества должника.

Однако, в нарушение приведенных норм, ответчиком принято постановление N 5825 от 10 августа 2016 г. о взыскании текущей задолженности по страховым взносам и пеням за счет имущества банкротного предприятия (общества).

При таких обстоятельствах суд верно указал, что произведенное фондом взыскание недоимки за счет имущества должника нарушает установленный законом порядок обращения взыскания на имущество должника, признанного банкротом. Оспариваемое постановление влечет инициирование процедуры обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем (в том числе посредством наложение ареста на имущество) в обход правил, предусмотренных Законом о банкротстве.

Принятое ответчиком постановление нарушает не только права должника, но и права и охраняемые законом интересы кредиторов должника на получение удовлетворения за счет имущества должника в установленном законом порядке.

В связи с этим у ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения в отношении заявителя оспариваемого постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Государственного учреждения -регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года по делу N А65-20475/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Драгоценнова