Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 19АП-2384/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Воронеж

22 декабря 2016 г.

Дело N А14-11171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Электросигнал": Белкова С.А., представитель по доверенности от 14.11.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Ковалев С.А., представитель по доверенности N 65 от 30.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электросигнал" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016 по делу N А14-11171/2015 (судья Малыгина М.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к открытому акционерному обществу "Электросигнал" (ОГРН 1023601610504, ИНН 3650001159) о взыскании 1 198 973 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - истец, ООО "РВК-Воронеж") обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Электросигнал" (далее - ответчик, ОАО "Электросигнал") о взыскании 1 198 973,50 руб. (с учетом уточнения) задолженности по договору N 9 от 25.02.2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2015 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 05.11.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016 по делу N А14-11171/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Электросигнал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016 по делу N А14-11171/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.12.2016 года представитель ООО "РВК-Воронеж" заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Представитель истца пояснил суду, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 АПК РФ ему известны и понятны. Представитель ООО "Электросигнал" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Таким образом, ООО "РВК-Воронеж" из федерального бюджета подлежит возврату 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3175 от 11.07.2014 г. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем, ОАО "Электросигнал" из федерального бюджета возвращается 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2901 от 15.04.2016 г. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 49, 102 - 112, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016 по делу N А14-11171/2015 отменить.

Производство по делу N А14-11171/2015, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к открытому акционерному обществу "Электросигнал" (ОГРН 1023601610504, ИНН 3650001159) о взыскании 1 198 973 руб. 50 коп. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) из федерального бюджета 2 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3175 от 11.07.2014 г. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу "Электросигнал" (ОГРН 1023601610504, ИНН 3650001159) из федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2901 от 15.04.2016 г. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.В. Маховая