Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-26858/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А56-27912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Таболина Ю.С. (доверенность от 04.04.2016)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26858/2016) ООО "ВодоканалстройАвто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 по делу N А56-27912/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "Профиль"

к ООО "ВодоканалстройАвто"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ВодоканалстройАвто" (далее - ответчик) о взыскании 2 896 126 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2015 N 13/04 за период с 30.04.2015 по 30.03.2016.

Решением от 26.08.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что пунктами 1.3, 2.1 договора ошибочно указана стоимость арендной платы в размере 737 730 рублей, рассчитанная из площади площадки 7 026 кв., вместе с тем, согласно пункту 1.1 договора объектом аренды является площадка в размере 500 кв.м, таким образом, размер арендной платы должен составлять 630 000 рублей с учетом установленной протоколом согласования договорной цены в размере 105 руб. за 1 кв.м. Кроме того, представленный в материалы дела акт оказания услуг по сдаче в аренду по договору от 01.04.2015 N 12/04 на сумму 188 064 руб. 80 коп. не имеет отношения к спорному договору N 13/04, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор от 01.04.2015 N 13/04 аренды части открытой площадки площадью 500 кв.м для стоянки строительной техники и складирования материалов, расположенной на охраняемой территории по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 35, литер А, сроком по 31.03.2016.

В соответствии с пунктом 1.3 договора площадь объекта составляет 7026 кв.м, арендная плата за объект в месяц - 737 730 рублей.

По акту приема -передачи от 01.04.2015 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 737 730 руб. Протокол согласования договорной цены прилагается и является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалов дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам подателя жалобы из условий договора, протокола согласования цены определенно следует, что арендная плата согласована в размере 737 730 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы за период с 30.04.2015 по 30.03.2016 в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Истцом задолженность рассчитана с учетом произведенных ответчиком оплат.

Акт оказания услуг по сдаче в аренду по договору от 01.04.2015 N 12/04 в расчете задолженности не учтен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 по делу N А56-27912/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева