Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-59538/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-159407/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГерДа"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016,

принятое судьей Е.А. Ким (шифр судьи 161-1407),

по делу N А40-159407/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Виктория-Дети" (ОГРН 1135042000103, ИНН 5042126759)

к ООО "ГерДа" (ОГРН 1137847075497, ИНН 7813556358)

о взыскании задолженности в размере 360 000 руб. по договору поставки от 19.05.2014 N УТ-00000096

при участии:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Виктория-Дети" обратилось с иском к ООО "ГерДа" о взыскании задолженности в размере 360 000 руб. по договору поставки от 19.05.2014 N УТ-00000096.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "ГерДа" в пользу ООО "Виктория-Дети" основной долг в размере 360 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 803 руб. 13 коп.

Возвращено ООО "Виктория-Дети" из федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 7 672 руб. 87 коп. по платежному поручению N 462 от 01.07.2016 г.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части задолженности на сумму 154 660 рублей 05 копеек, в остальной части требований отказать.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что гарантийное письмо от 05.02.2016 г., на котором истец основывает свои требования, не является надлежащим доказательством обоснованности требований. Данное письмо не позволяет установить факт передачи товара.

Определением от 23.11.2016 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года по делу N А40-159407/16.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 19.05.2014 N УТ-00000096, в соответствии с которым Истец обязался поставить товар в ассортименте и по цене, согласованной с Ответчиком, а Ответчик принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п.3.2. Договора N УТ-00000096 покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % стоимости товара в течение 21 календарных дней после отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства выполнил, поставив Ответчику товар. Заявитель апелляционной жалобы не отрицает факта поставки товара.

Гарантийным письмом от 05.02.2016 г. ответчик гарантирует оплату товара по спорному договору в сроки, указанные в письме, на сумму 800 000 руб.

Ответчик указывает, что задолженности была частично погашена. при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции учел произведенные ответчиком платежи по платежным поручениям N 14, N 20, N 34, N 47, N 57 на сумму 440 000 руб.

Учитывая частичную оплату поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 360 000 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года по делу N А40-159407/16.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года по делу N А40-159407/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.В. Стешан