Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 10АП-17023/16

Требование: о признании отсутствующим права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А41-56777/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Коновалова С.А., Бархатова В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ИНН 5042022397, ОГРН 1035008354193) - Фесченко Ю.А., представитель по доверенности от 27.09.2016 г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) - Бурнашева З.Н., представитель по доверенности N 328-Д от 20.06.2016 г.,

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561) - представитель не явился, извещен,

Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен,

Ежкова Анатолия Ивановича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу N А41-56777/16, принятое судьей Ю.Г. Богатиной, по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ТУ ФАУГИ в МО, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Ежков А.И., о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070401:85,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в Московской области, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Сорокина, д.37, с кадастровым номером: 50:05:0070401:85 площадью 977 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Ежков Анатолий Иванович (далее - Ежков А.И.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу N А41-56777/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск оставить без рассмотрения.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей до 01.03.2015), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 ЗК РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции действовавшей до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" указано, что орган местного самоуправления муниципального района распоряжается земельными участками, госсобственность на которые неразграничена.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями, в том числе и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права. владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно.

Как усматривается из материалов дела, 07 июня 2004 г. между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области "Арендодатель" и Ежковым А.И. "Арендатору" был заключен Договор аренды N ДЗ-174 земельного участка (далее - Договор аренды), согласно которому арендатору предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Сорокина, д. 37, с кадастровым номером 50:05:0070401:85, площадью 977 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 25 лет.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись от 26.08.2004 г. за номером 50-01/05-53/2004-238.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий Ежкову А.И. жилой дом общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилая 41,20 кв.м. с хоз. постройками, инв.N 1745, лит. А-А1-А2-А3-а-а1-а2,Г,Г4,Г5, объект N 1, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Сорокина, д. 37.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2015 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070401:85, площадью 977 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Сорокина, д. 37, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Полагая, что для регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок не было правовых оснований, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимости не относятся к перечню земельных участков, на которые у Российской Федерации возникло право собственности, поскольку государственная собственность по ним не разграничена.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Названный Закон вступил в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 Кодекса дел.

В данном случае исковое заявление поступило в арбитражный суд первой инстанции 29.08.2016, то есть после вступления в силу Закона N 47-ФЗ.

В силу того, что заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

При этом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что истец направлял в адрес ответчика претензию.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на вопрос суда пояснил, что судебный порядок истцом не был соблюден, однако настаивал на оставлении решения суда первой инстанции без изменений.

Таким образом, доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора материалы дела не содержат.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2016 года по делу N А41-37530/16 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 года по делу N А41-56777/16 отменить. Иск оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов